20 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
Нагорняка В.А., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про визнання реєстрації права власності на житловий будинок незаконним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2012 року,
У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання реєстрації права власності на житловий будинок незаконним та його скасування.
Посилалась на те, що 10 вересня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. У листопаді 2008 року їй стало відомо, що її будинок було реалізовано з публічних торгів 29 жовтня 2008 року в рахунок погашення заборгованості перед банком. Вона звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Бахчисарайського РУЮ Автономної Республіки Крим). Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2009 року визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо реалізації з публічних торгів житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсними публічні торги, проведені 29 жовтня 2008 року Кримською філією ТОВ «Форт», у частині реалізації ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт від 14 листопада 2008 року про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка зазначала, що відповідач на підставі рішення Виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2009 року, знаючи про оспорювання дій державного виконавця, 07 травня 2009 року отримав свідоцтво про право власності. 08 травня 2009 року відповідач реєструє право власності на спірний будинок у КРП «СМ БРТІ».
Враховуючи вказане, позивачка просила визнати рішення № 107 від 09 квітня 2009 року Виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим «Про видачу дозволу ОСОБА_4 на оформлення документів про право власності на будинок АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності від 07 травня 2009 року на вказаний будинок з надвірними спорудами на ОСОБА_4.» незаконним та скасувати його; зобов'язати КРП «СМ БРТІ» зняти з реєстрації будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, зареєстрованого за відповідачем.
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано рішення № 107 від 09 квітня 2009 року виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим «Про видачу дозволу ОСОБА_4 на оформлення документів про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності від 07 травня 2009 року на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами на ОСОБА_4.» незаконним. Скасовано рішення № 107 від 09 квітня 2009 року Виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим «Про видачу дозволу ОСОБА_4 на оформлення документів про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності від 07 травня 2009 року на вказаний будинок з надвірними спорудами на ОСОБА_4.». В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2012 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судові рішення не відповідають вказаним вимогам.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахчисарайського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5, належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований АДРЕСА_1
У зв'язку з боргами ОСОБА_3 перед банком, 29 жовтня 2008 року вказаний будинок було реалізовано шляхом публічних торгів Кримською філією ТОВ «Форт», переможцем зазначених торгів став ОСОБА_4
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим № 107 від 09 квітня 2009 року вирішено оформити документи про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 вцілому. Видати свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 Підставами для прийняття рішення виконкомом є заява ОСОБА_4 про оформлення документів про право приватної власності на житловий будинок, протокол про проведення публічних торгів № 40\8-02-3 від 29 жовтня 2008 року, акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з публічних торгів від 14 листопада 2008 року, висновок БТІ.
На підставі вказаного рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 07 травня 2009 року отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2009 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо реалізації з публічних торгів житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсними публічні торги, проведені 29 жовтня 2008 року Кримською філією ТОВ «Форт», у частині реалізації ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт державного виконавця від 14 листопада 2008 року про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2010 року відмовлено відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим у задоволені заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2009 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що публічні торги від 29 жовтня 2008 року визнано недійсними за судовим рішенням, а тому рішення виконкому № 107 від 09 квітня 2009 року прийнято без законних підстав, а отже воно є незаконним та підлягає скасуванню.
Проте з такими висновками судів попередніх інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Положення ч. 2 ст. 388 ЦК України не дозволяє власнику витребувати майно шляхом віндикації, проте не є перешкодою для повернення сторін договору про прилюдні торги у первісний стан шляхом реституції.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, не звернув уваги на те, що визнання публічних торгів недійсними не тягне за собою скасування свідоцтва про право власності, свідоцтва про державну реєстрацію нерухомого майна та поновлення державної реєстрації права власності боржника, оскільки у такому разі майно повертається організатору торгів та проведення торгів з додержанням вимог закону.
За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
Г.В. Юровська