іменем укрАїни
16 січня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про виділ частки учасника товариства його спадкоємцям, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року,
У вересні 2011 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулася до суду із позовом до ТОВ «Універсам Центральний» про виділ частки учасника товариства його спадкоємцям.
Зазначала, зокрема, що її чоловік ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у складі учасників ТОВ «Леся», перейменованого у ТОВ «Універсам Центральний», та йому належало 50 % статутного фонду. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2010 року їй та її неповнолітній доньці належить вказана частка статутного фонду у пропорціях ј та ѕ відповідно.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2012 року позов задоволено.
Виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі 546,05 м2 східної частини нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що належать ТОВ «Універсам Центральний» згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29 серпня 2011 року.
Визнано право власності на 546,05 м2 східної частини нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що належать ТОВ «Універсам Центральний» згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29 серпня 2011 року, за ОСОБА_4 у розмірі ј частки, за ОСОБА_5 - у розмірі ѕ частки.
Стягнуто із ТОВ «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_4 66 750 грн (ј частки), на користь ОСОБА_5 - 200 250 грн (ѕ частки).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи та змісту ухвалених рішень не вбачається, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За таких обставин подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, відхилити.
Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва