25 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Сімоненко В.М.
суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
Журавель В.І., Олійник А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Новомосковський водоканал», треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Чайка» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до КП «Новомосковський водоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано КП «Новомосковський водоканал» укласти з ОСОБА_4 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, розроблений згідно з типовим договором, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року скасовано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року з підстав, визначених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.
У лютому 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 09 листопада 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
- від 03 березня 2012 року в справі за позовом про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії;
- від 15 лютого 2012 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Аналіз наведених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки вони ухвалені у спорах, у яких різний предмет і підстави позовних вимог.
Так, з ухвали суду касаційної інстанції від 15 лютого 2012 року вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення боргу за послуги з теплопостачання.
З ухвали від 03 березня 2012 року вбачається, що предметом позову у справі за позовом про спонукання укласти договір предметом позову є укладення договору купівлі-продажу теплової енергії.
З судового рішення, яке заявник просить переглянути в порядку ст.355 ЦПК України, вбачається, що в даній справі предметом позову є укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення при відключенні квартири заявника від мережі водопостачання.
Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Новомосковський водоканал», треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Чайка» про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Сімоненко
Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко
А.С. Олійник