Справа № 410/157/13-ц
Провадження № 2/410/208/13
про заочний розгляд справи
11.02.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Крупинської О.Ю.
при секретарі - Бахтіній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що він згідно з рішенням Брянківського міського суду від 09.07.2012 року є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку придбав у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після продажу зазначеної квартири ОСОБА_3 знялась з реєстрації, а ОСОБА_2 з реєстрації не знімався, хоча в квартирі не проживає з 2002 року. Після оформлення документів на квартиру позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виписатись з квартири, проте відповідач ухиляється від добровільного оформлення документів. У зв'язку з реєстрацією у квартирі відповідача, позивач несе додаткові витрати на сплату комунальних послуг за нього. Відповідно до довідки КП «БЖЕО», ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року. Позивач зазначає, що в зазначеній квартирі ОСОБА_2 не проживає без жодних поважних причин вже більше ніж 10 років, у ній немає його особистих речей, він має постійне місце проживання за іншою адресою і тому має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного позивач вважає, що реєстрація відповідача у квартирі є перешкодою у здійсненні ним права розпоряджатися зазначеною квартирою та зазначає, що за тимчасовим наймачем зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, відповідно до ст. 71 ЖК України, просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 30.01.2013 року о 10 годині 30 хвилин, 11.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №1 Брянківського міського суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та пояснив, що рік тому купив у ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2 квартиру, після чого ОСОБА_3 знялась з реєстрації одразу, а її чоловік ОСОБА_2 не знявся з реєстрації та поїхав на заробітки до Росії. Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, а також наполягав на розгляді справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання на з'явився, зареєстроване місце проживання якого за відомостями адресно-довідкового підрозділу Брянківського МС УДМС України Луганській області від 31.01.2012 року № 46 знаходиться з 02.01.1992 року за адресою: АДРЕСА_1, але судові повістки про виклик не були вручені відповідачу з причин його непроживання за зазначеною адресою, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач викликався в суд через оголошення у пресі (видання Луганської обласної ради «Наша газета» від 06.02.2013 року №18).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.
Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська