Справа № 1527/2-267/11
"19" жовтня 2011 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої - судді Середи І.В.,
при секретарі - Шиміній М.Т.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача про призначення судових експертиз,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна та визнання права власності на Ѕ частину майна.
Відповідачка в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя.
Представник позивача в судовому засіданні наполягаючи на призначенні судової будівельно-технічної та додаткової товарознавчої експертизи для визначення вартості спільного подружнього майна, вказував на те, що відповідачка не сплатила частину вартості експертизи. Крім того, зазначив, що у позивача немає ніяких документів на досліджуване майно, вони знаходяться у відповідачки, уточнив для проведення дослідження не набір для ванної кімнати, а ящик для косметичних приналежностей із пластику сіро-білого кольору, від дослідження кухонних приналежностей (ножі, виделки, тарілки, рюмки) відмовися. Також вказуючи на те, що спільне майно може знаходитися в різних кімнатах квартири, просив, щоб відповідачка не перешкоджала в доступі до всіх кімнат і також прийняла участь в оплаті вартості експертизи.
Представник відповідача заперечував проти проведення товарознавчої експертизи посилаючись на те, що вказаного позивачем майна не має як в квартирі відповідачки так і взагалі в наявності, тому заперечував і проти покладення на неї зобов'язань по оплаті. Разом з тим не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи оскільки ОСОБА_4 також зацікавлена в визначенні його оцінки.
Треті особи в засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.
Вислухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
30 червня 2011 року ухвалою суду була призначена у справі додаткова товарознавча експертиза та судова будівельно-технічна експертиза.
У зв'язку з невиконанням клопотання експерта додаткова товарознавча експертиза не була проведена і справу повернуто до суду, на судову будівельно-технічну експертизу справа ОНДІСЕ не передавалася.
Згідно з вимогами ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як видно з матеріалів висновку судової товарознавчої експертизи висновок є неповним експертом не було досліджено все спільне майно подружжя згідно до вказаного раніше в ухвалі суду від 12 травня 2010 року, так із фотографій зроблених експертом вбачається наявним і телевізор і стілець і плита і мікрохвильова піч кухонні приналежності, а із фотографій наданих позивачем кондиціонери.
Отже, оскільки висновок експерта є неповним і проведений у відсутності сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової товарознавчої експертизи. При проведенні вказаної експертизи суд просить враховувати повідомлення сторонами про відсутність будь-яких чеків, квитанцій та інструкцій на майно.
Приймаючи до уваги пояснення представника відповідача про відсутність взагалі майна на яке посилався позивач та виходячи із вимог ст.10 ЦПК України суд вважає за необхідне витрати по оплаті додаткової судової товарознавчої експертизи покласти лише на позивача, враховуючи вже часткову оплату.
Крім того, з метою з'ясування вартості квартири АДРЕСА_1, гаражу металевого, розташованого в м.Одесі п.Шевченка, Кооператив Іскра-2, земельної ділянки площею 0,10 га розташованої за адресою: Одеська область, Комінтерновський р-йон, с.Фонтанка, вул.Паркова, 10, земельної ділянки площею 0,28 га за адресою: Комінтернівський район, вул.Приморська, 176, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, вартість оплати покласти на сторони.
Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,150, п.5 ст.202,ст.ст.209,210 ЦПК України, -
Призначити у справі додаткову судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Визначити вартість:
- трюмо з шафою;
- годинника настільного «Соні»;
- годинника настільного електронного;
- годинника настінного кухонного;
- прасувальної дошки «Керхнер», виробництва Німеччини;
- праски електричної «Керхнер»;
- парогенератору з насадками;
- одіяла «Бауер»;
- пледу «Бауер»;
- подушки «Бауер» 2 шт;
- простирадла «Бауер»;
- підсвічника з позолотою;
- підсвічника металевого 2 шт.;
- комоду;
- тумби прикроватної;
- килиму маленького півколо 1 мх0,5 м;
- килиму 3х1,5 м;
- килиму 2х1.5 м;
- прикроватної вішалки;
- люстри жовтої металевої на 3 рожки;
- люстри металевої на 5 рожок;
- дивану шкіряного куток двоспальний;
- дивану шкіряного 1,5 спальний;
- столу письмового з НДФ 2х1,5 вбудованого ;
- столу письмового ;
- шафи чорної ;
- сервантів 2 шт.;
- музичного центру «Кенвут»;
- комп'ютеру «Самсунг»;
- сканеру;
- телевізорів «Соні» -2 шт.;
- телевізору «Самсунг»;
- телевізору «Панасонік» широкоформатний (54х100);
- світильників 3-шт;
- тумби до телевізору з дубу;
- тумби вітражної з дубу виробництва Румінії;
- хліборізки;
- електрочайнику;
- чайнику металевого;
- гарнітуру спального фірмового (диван шкіряний, кресло шкіряне,пуфік,журнальний стіл з дубу);
- обіднього столу овального з дубу;
- табуреток дубових 4 шт.;
- стільців 4 шт. букових;
- очісника води;
- мікрохвильової печі;
- набору кухонного скляного 3 каструлі;
- біноклю морського;
- біноклю польового;
- біноклю театрального;
- нагрівача повітря;
- газової плити «Аріксон»;
- витяжки;
- кондиціонерів 3 шт. вбудовані;
- ящик для косметичних приналежностей із пластику сіро-білого кольору;
- телефону;
- мясорубки «Браун»;
- блендеру «Цептер»;
- відеокамери «Соні»;
- відеомагнітофону «Панасонік» 2 шт.;
- безперебійного засобу;
- сувеніра слон із срібла;
- сувеніра оберіг рука з срібла;
- сувеніра скоробей з срібла;
- сувеніра жінка в сукні.
2)При наявності ушкоджень майна зазначити який їх характер і в результаті яких дій з'явилися?
Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Визначити ринкову вартість :
- квартири АДРЕСА_1, а
також вартість майна розташованого в даній квартирі:
- ємкості для води;
- вхідної броньованої двері;
- тамбуру;
- дверей з дубового шпону-7шт;
- вікон з металопластику;
- кахлю і обліцовки ванни і вбиральні;
- гаражу металевого, розташованого в м.Одесі п.Шевченка, Кооператив Іскра-2,
- земельної ділянки площею 0,10 га розташованої за адресою: Одеська область, Комінтерновський р-йон, с.Фонтанка, вул.Паркова, 10;
- земельної ділянки площею 0,28 га за адресою: Комінтернівський район, вул. Приморська, 176.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторони, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Огляд досліджуваного майна під час проведення експертиз необхідно здійснювати з обов'язковою участю сторін.
Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перешкоджати в проведенні експертиз, надати доступ до всього досліджуваного спільного подружнього майна, надавши можливість доступу як ОСОБА_3 так і експерту до всіх кімнат в квартирі АДРЕСА_2.
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-267/11.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя: