Справа № 234/584/13- ц
Провадження № 2/234/856/13
20 лютого 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
24.01.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 21 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-103/465/2008, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 134130,00 грн. з датою остаточного повернення кредиту 21 квітня 2015 року. Згідно кредитного договору встановлено плаваючу процентну ставку 3,49 %річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту). ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору, зобов'язався належним чином прийняти, використати та повернути банку кредитні кошти у встановлені графіком повернення кредиту строки та сплатити відсотки, а у разі виникнення прострочення повернення кредиту - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основним зобов'язанням. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-103/465/2008 від 21 квітня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору і станом на 29.05.2012 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 525823,34 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 94063,38 грн., проценти - 24538,59 грн., пеня - 407221,37 грн. Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 525823,34 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3219 грн.
Представник позивача Полосухіна І.В. у судове засідання не з'явилась, але надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не завився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого
вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL№ -103/465/2008. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 134130,00 грн. (а.с.5-11).
Згідно п. 1.5.1. кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
Згідно п. 1.5.1.1 кредитного договору, нараховані в порядку, передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений графіку платежу. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.
Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № CL-103/465/2008 від 21.04.2008 року, яка станом на 29.05.2012 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 525823,34 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 94063,38 грн., проценти - 24538,59 грн., пеня - 407221,37 грн. (а.с.20).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CL-103/465/2008 від 21.04.2008 року, який було укладено між позивачем та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-103/465/2008.(а.с. 18-19).
Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору № CL-103/465/2008 від 21.04.2008 року.
У п. 2.1 договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 525823,34 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 3219 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 543, 553, 554, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юр. адреса м. Київ, вул.. Фізкультурна, 28д, ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, п/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором № CL-103/465/2008 від 21.04.2008 року в розмірі 525823,34 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3219 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя:
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.
Суддя: