243/625/13- к
№1-кп/243/37/2013
Іменем України
28 лютого 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
за участю прокурора Геєнко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ряснопіль, Березівського р-ну, Одеської області, українця, гр-на України, працюючий водієм ТОВ "ГРИН", проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) Слов'янським міським судом Донецької області 26.02.1999 року за ст. 222, ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 45 КК України умовно з випробуванням на 1 рік, штраф 170 грн.
Постановою Слов'янського міського суду від 06.10.1999 року звільнений від покарання за ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію" від 16.07.1999 року,-
у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
У 1991 році, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, вклеїв свою фотографію в водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я свого батька ОСОБА_2 і підробив печатку, тим самим змінив зміст даного посвідчення, яке він носив при собі.
26.10.2012 року близько 16 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Татра - 815», реєстраціїний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «ГРІН», проїжджаючи біля будинку № 1 по вул. Донській в м. Слов'янську, скоїв ДТП, після чого приблизно о 17 год. 00 хвилин 26.10.2012 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Донській в м. Слов'янську, достовірно знаючи, що наданий ним документ, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яке він раніше підробив, пред'явив його працівникам ВДАІ м. Слов'янська, видаючи його за дійсне, тим самим використав завідомо підроблений документ шляхом пред'явлення.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз'ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, а саме: у 1991 році він вклеїв свою фотографію в водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я свого батька ОСОБА_2 і підробив печатку, після чого почав носити це посвідчення при собі. 26.10.2012 року близько 16 години 35 хвилин він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, скоїв ДТП, після чого пред'явив працівникам ВДАІ м. Слов'янська, підроблене водійське посвідчення. У скоєнному щиро кається.
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою провину у скоєнному злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими у судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись вивченням висновка експертизи та матеріалів характеризуючих особу підсудного.
Відповідно до висновка експерта № 27 від 12.11.2012 року фотографія у водійському посвідчені серії НОМЕР_2 заповненому на ім'я ОСОБА_2 піддавалась переклеюванню. Слідів внесення змін в початковий зміст бланку немає.
(а.с. 27.28)
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що підсудний ОСОБА_1 здійснив використання завідомо підробленого документу, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України.
При визначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу: характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2012 року.
Обставиною, пом'якшувальною покарання підсудному відповідно до ст. 66 КК України, є щире розкаяння.
Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає можливим, обравши покарання відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді обмеження свободи в межах санкції ст. 358 ч. 4 КК України, застосувати до нього вимоги ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження свободи.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в даний орган.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді особистого зобов'язання, після набуття вироком законної сили - скасувати.
Речових доказів по справі не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: Лаптєв М.В.