Справа № 825/819/13-а
"28" лютого 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, -
ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними.
Також, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення аукціону 27.02.2013 року з продажу належного позивачу майна, а саме: верстат вертикально-свердлильний, верстат заточувальний 3Е642Е, верстат для рубки прокатного металу, верстат для рубки листового металу, стіл металевий, зварювальний напівавтомат з балоном, верстат токарно-гвинторізний 16К20, верстат вертикально-фрезерний 6М76П, котел опалювальний Buller, таль електрична 0,5т., розподільча головка на кординаторно-розточний верстат, верстат вертикально-свердлильний, ліфт малий вантажний ПГ-241, металева ємкість 6,3 куб.м.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Непочатих