Справа № 1570/5910/2012
25 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення, -
У 2007 році до Київського районного суду міста Одеси звернувся заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради (далі - ОМР) з позовами, в яких просив скасувати рішення ОМР №3633-ІV від 28.01.2005 року, відповідно до якого ОМР вирішила: - змінити цільове призначення земельної ділянки площею 3,3155га, розташованої за адресою АДРЕСА_1(п.1); - затвердити проекти землеустрою щодо відведених земельних ділянок згідно додатку1(п.2); - передати безоплатно у приватну власність громадянам України земельну ділянку загальною площею 3,3155га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, із земель міста. Далі рішення містить перелік 35 осіб, яким передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки та їх розмір.
В якості третіх осіб в позові від 09.10.2007 року (вх.№29707 від 08.10.2007р.) були зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького", ТОВ "МАРС", а в позові від 30.10.2007 року (вх№37602 від 15.11.2007 року) також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2009 року справи об'єднані в одне провадження..
Ухвалою Київського районного суду м .Одеси від 06.10.2010р. в якості третіх осіб притягнуті особи, які є власниками земельних ділянок відповідно до інформації ДП "ЦДЗК".
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18.11.2010 року адміністративний позов залишений без розгляду у зв'язку з пропуском заступником прокурора строку звернення до суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 року ухвала районного суду від 18.11.2010 року скасована, справа направлена до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
31.08.2011 року суду заступник прокурора Київського району м. Одеси надав до Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.51,60 КАС України уточнений адміністративний позов в інтересах держави в особі Державного комитету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради, в якому зменшив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати п.3 рішення ОМР №3633-ІV від 28.01.2005 року в частині передачі безоплатно у приватну власність громадянам України земельну ділянку загальною площею 3,3155га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, із земель міста, а саме: ОСОБА_23 -земельну ділянку площею 0,0998га; ОСОБА_24 - 0,0951га; ОСОБА_25 - 0,0999га; ОСОБА_26 - 0,0950га; ОСОБА_14 - 0,0957га; ОСОБА_1 - 0,0981га; ОСОБА_27 - 0,0954га; ОСОБА_28 - 0,0966га; ОСОБА_29 -0,0805га; ОСОБА_30 -0,0987га; ОСОБА_31-0,0993га; ОСОБА_32 0,0992га; ОСОБА_33 - 0,0985га; ОСОБА_34 - 0,0972га; ОСОБА_35 -0,0918га; ОСОБА_36-0,0958га; ОСОБА_13-0,0979га; ОСОБА_37 - 0,0990га; ОСОБА_38-0,0719га; ОСОБА_10-0,0976га; ОСОБА_39 - 0,0948га; ОСОБА_40-0,0992га; ОСОБА_21-0,0995га; ОСОБА_41-0,0749га; ОСОБА_11-0,0993га; ОСОБА_10-0,0989га; ОСОБА_12-0,0990га; ОСОБА_42-0,0968га; ОСОБА_43-0,0947га; ОСОБА_16 -0,0962га; ОСОБА_15 -0,0978га; ОСОБА_44-0,0887га; ОСОБА_45-0,0908га; ОСОБА_46 -0,0937га .
Вищевказані особи, яким надані земельні ділянки рішенням ОМР №3633-ІV від 28.01.2005 року, визначені в уточненому позові в якості третіх осіб.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2011р. справа на підставі ст.ст.19,22 КАС України передана для розгляду по суті в Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року ухвала районного суду від 19.10.2011 року скасована, справа направлена для продовження розгляду в Одеський окружний адміністративний суд.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року справа прийнята до провадження (суддя Танцюра К.О.). Ухвалою суду від 11.05.2012 року задоволений самовідвід судді Танцюри К.О. Згідно автоматичної системи розподілу справ справа передана судді Катаєвій Е.В.
Ухвалою суду від 16.05.2012 року позов був залишений без руху та прокурору наданий строк для усунення недоліків до 06.06.2012 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року задоволена апеляційна скарга прокуратури Київського району міста Одеси, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Справа надійшла до суду 04.09.2012 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду справа прийнята до провадження, розпочата підготовка справи до судового розгляду та призначене проведення попереднього судового засідання по справі.
У зв"язку з роз"єднанням позовних вимог, ухвалою суду від 03.10.2012 року, справу за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в частині вимог до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування рішення - передано судді Андрухіву В.В.
Ухвалою суду від 19.11.2012 року на підставі ст.55 КАС України здіснено заміну Державного комітету України по земельних ресурсах на правонаступника - Державне агентство земельних ресурсів України.
Ухвалою суду від 20.12.2012 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залучена ОСОБА_2, оскільки на сьогоднішній день вона є власником земельної ділянки, яка була надана оспорюваним рішенням ОМР ОСОБА_1
20.12.2012 року Прокурор надав до суду уточнення позовних вимог в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до ОМР, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_1, в якій просив про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року № 3633-ІV "Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель" в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0981га (а.с.222-227).
В заяві про уточнення позовних вимог Прокурор вважав, що ч.1 ст.118 ЗК України щодо приватизації особою земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні, не розповсюджується на співвласників будівель. Заступник прокурора зазначив, що до прийняття рішення від 28.01.2005 року №3633-ІV спірна земельна ділянка належала до земель оздоровчого призначення, на якій знаходився санаторій ім. Горького, та не підлягала приватизації. Одеська міська рада, приймаючи рішення про надання громадянам (фізичним особам) земельних ділянок, не мала достатніх та законних підстав для приватизації та зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, будівлі на якій передавались, як будівлі санаторію, у зв'язку з чим рішення від 28.01.2005 року №3633-ІV "Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель" є незаконним та таким, що не відповідає вимогам законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Прокурор та представник Державного агентства земельних ресурсів України у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені в уточненому позові обставини.
Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області позов прокурора підтримав та просив задовольнити з викладених у позові підстав.
Представник відповідача - ОМР до судового засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання був повідомлений судом належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Суд визнав причину неявки відповідача неповажною та вважав за можливе розглянути справу у його відсутність.
Представник третіх осіб ОСОБА_47 та ОСОБА_2 вважав позовні вимоги не обґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню та зазначив, що ДП "Кліничний санаторій ім.Горького" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" не мав передбачених законодавством документів на право користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим не було і правових підстав для виникнення у останнього права користування земельною ділянкою, а тому рішення ОМР № 3633-ІV від 28.05.2005 року є законним. Крім того у разі задоволення позову спірна земельна ділянка підлягає поверненню у власність територіальної громади м. Одеси. При цьому, прокурор заявив позов фактично в інтересах територіальної громади м. Одеси до її представницього органу - ОМР. Однак у позові в якості особи, на захист прав та інтересів якої заявлено позов (позивача) чомусь зазначено - Державне агентство земельних ресурсів України, права та законні інтереси якого жодним чином не порушено рішенням ОМР, яке оскаржується. Таким чином, на думку представника третіх осіб, Державне агентство земельних ресурсів України є неналежним позивачем.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Правовідносини, які виникли між сторонами стосуються земельних відносин. Статтями 2,3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, які регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження міських рад, до яких належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст.20 ЗК України встановлення чи зміна цільового призначення земель також відноситься до повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, ст.7 КАС України визначені принципи адміністративного судочинства, одним з яких є обов'язковість судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що 16.05.2004 року ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" продало, а ТОВ "Марс" придбало 179/1000 частин будівель санаторія ім. Горького, що знаходяться в АДРЕСА_1 У подальшому ТОВ "Марс" подарувало придбане майно 35 громадянам, в тому числі ОСОБА_1
ОСОБА_1 разом з іншими громадянами (35 осіб, які придбали частки майна) звернулись із заявами до ОМР про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які були ними виготовлені та погоджені з відповідними установами у встановленому законодавством порядку.
Рішенням ОМР від 28.01.2005 року №3633-ІV "Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель" вирішено: - змінити цільове призначення земельної ділянки площею 3,3155га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (п.1); - затвердити проекти землеустрою щодо відведених земельних ділянок згідно додатку1 (п.2); - передати безоплатно у приватну власність громадянам України земельну ділянку загальною площею 3,3155га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, із земель міста. Дане рішення містить перелік 35 осіб, яким передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки та їх розмір, у тому числі ОСОБА_1 - 0,0981га.
Суд не приймає доводів Прокурора в обґрунтування позовних вимог з посиланням на ст.72 КАС України, як на встановлений судом факт щодо незаконності п.1 та.2 рішення ОМР від 28.01.2005 року №3633-ІV, оскільки заступник прокурора посилався на рішення Приморського районного суду від 20.12.2010 року по справі № 2а-268/10, яке не набрало чинності (а.с.105-108). Зазначеною постановою визнано протиправним та скасовано п. 1,2,3 рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28 січня 2005 року "Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки площею 3,3155 га, за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель", в частині зміни цільового призначення земельної ділянки, загальною площею 3,3155 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_48, безоплатно земельної ділянки загальною площею 0,0982 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Проте постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2012 року постанова Приморського районного суду міста Одеси від 20.12.2010 року скасована, прийнята нова постанова, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Головного управління Держкомзему у Одеської області до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування п.п. 1,2,3 рішення Одеської міської ради №363З-IV від 28 січня 2005 року, в частині зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 3,3155 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_48 безоплатно земельної ділянки загальною площею 0.0982 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Таким чином, п.1 та п.2 рішення ОМР №363З-IV від 28 січня 2005 року є чинними, в установленому законодавством порядку не визнані протиправними та не скасовані.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2012 року встановлено, що рішення ОМР №363З-IV від 28 січня 2005 року в розрізі відповідності його вимог пунктам, переліченим в ч.3 ст.2 КАС України, прийнято міською радою на підставі і в межах повноважень, що передбачені Конституцією України та статями 12,20 ЗК України, які дають право органам місцевого самоврядування розпоряджатися землями територіальної громади, встановлювати та змінювати цільове призначення земель.
Враховуючи викладене, суд не приймає доводів Прокурора, викладених ним в заяві від 20.12.2012 року про уточнення позовних вимог, в якій він просить скасувати п.3 рішення, посилаючись як на підставу позовних вимог на відсутність достатніх та законних підстав для приватизації та зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки. Цільове призначення земельної ділянки змінено п.1 рішення ОМР №363З-IV від 28 січня 2005 року, яке є чинним.
Також суд не приймає до уваги твердження позивача щодо не розповсюдження на осіб, які зазначені в рішенні ОМР положень ч.1 ст.118 ЗК України, оскільки ці обставини також є встановленими судом. В постанові суду від 15.06.2012 року зазначено, що на момент прийняття рішення ОМР №363З-IV від 28 січня 2005 року зазначені в рішенні особи, яким затверджені проекти землеустрою та передані у власність земельні ділянки, вже були користувачами спірної земельної ділянки у зв'язку з отриманням у власність нерухомого майна, а тому на них розповсюджуються вимоги ч.1 ст.118 ЗК України.
Вищий адміністративний суд України, залишаючи ухвалою від 27.09.2012 року без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року, зазначив, що чинним на час прийняття оскаржуємого рішення міськради законодавством не передбачалось можливість розташування на землях рекреаційного призначення житлових будинків, що знаходяться у приватній власності. Водночас у відповідача після виготовлення та належного узгодження землевпорядної документації були відсутні підстави для відмови у наданні власникам цих будівель землі у приватну власність. За таких обставин, прийнявши рішення про зміну цільового призначення землі та про надання у приватну власність земельних ділянок, розташованих під об'єктами нерухомості, відповідач діяв без перевищення своїх повноважень та з дотриманням чинного на той час законодавства.
Крім того, суд бере до уваги доводи представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності порушень рішенням ОМР від 28.01.2005 року №3633-ІV прав та інтересів саме Державного агентства земельних ресурсів України, а тому на думку суду, прокурор безпідставно заявив позов в інтересах саме цього органу.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до ОМР про скасування п.3 рішення від 28.01.2005 року №3633-ІV в частині передачі безоплатно у приватну власність громадянам України земельну ділянку загальною площею 3,3155га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, із земель міста, а саме ОСОБА_1 -0,0981га.
При цьому суд враховує, що п.3 рішення від 28.01.2005 року №3633-ІV фактично прийнятий на підставі п.1 та п.2 вказаного рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та затвердження проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок громадянам. При наявності чинних п.1 та п.2 рішення від 28.01.2005 року №3633-ІV законодавством не встановлено жодної підстави щодо відмови у передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0981га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року № 3633-ІV «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0981га - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2013 року.
Суддя: В.В.Андрухів