Справа: № 2а-13271/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
15 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Старової Н.Е.
суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення грошової допомоги на оздоровлення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі за текстом позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (надалі за текстом відповідач, або апелянт) у зв'язку з невиконанням вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№796-Х11 від 28.02.1991року, (далі -ЗУ № 796-Х11) про стягнення грошової допомоги на оздоровлення - задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС віднесеного до 2 категорії що підтверджується копією посвідчення(а.с.6).
Зазначені обставини відповідачем не оспорюється.
У відповідності до статті 48 ЗУ № 796-Х11 щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 2 категорії - чотирьох мінімальних заробітних плат.
Між тим, позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у меншому розмірі, визначеному постановою КМ України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року.
Оскільки доплата до пенсії позивачу проводилася у розмірі, значно меншому, ніж передбаченому вказаним Законом, судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що він має право на виплату частини щорічної допомоги на оздоровлення, що не була виплачена раніше.
Судова колегія погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з вказаною постановою, та є пріоритетним у застосуванні.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові суду першої інстанції, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2011 року - без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2011 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді : Файдюк В.В.
Чаку Є.В.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.