04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"26" лютого 2013 р. Справа№ 5011-61/7369-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Яковлєва М.Л.
за участю представників:
від позивача: представники - Каленський І.В., Приленський І.Г. - за довіреностями,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD"), Беліз-Сіті Беліз
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. про припинення провадження
у справі № 5011-61/7369-2012 (суддя Івченко А.М.)
за позовом Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD"), Беліз-Сіті Беліз
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерснаб", м. Київ,
2. Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" ("Mariolo Trade LTD"), Беліз-Сіті Беліз
про визнання договору поруки від 25.05.2012 р. та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.2012 р. недійсними,
Компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD") в особі представника Макарової К.В. за спеціальною довіреністю від 10.05.2012 р. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерснаб", Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" ("Mariolo Trade LTD") про визнання договору поруки від 25.05.2012 р. та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.2012 р. недійсними.
19.06.2012 р. від представника позивача Макарової К.В. за спеціальною довіреністю від 10.05.2012 р. до суду першої інстанції поступило клопотання про відмову від позову в порядку ст. 78 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. у справі № 5011-61/7369-2012 прийнято від Компанії "Різіо Хіолдінг Лтд" відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерснаб" та Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" про визнання договору поруки від 25.05.2012 та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.2012 недійсними, провадження у справі № 5011-61/5369-2012 припинено.
У січні 2013 р. Компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD") звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р., в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, залишити без розгляду позов Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерснаб", Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" про визнання договору поруки від 25.05.2012 р. та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.2012 р. недійсними.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що компанією позов не заявлявся, довіреність на право представництва її інтересів була сфальсифікована.
Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили оскаржувану ухвалу скасувати, позов залишити без розгляду.
Відповідачі явку свої представників в судове засідання не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Зазначена відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Дана позиція, також викладена в п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України».
Приймаючи до уваги наявність на ухвалі від 15.02.2013 року штампу канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, учасники апеляційного провадження про розгляд апеляційної скарги були повідомлені належним чином за адресами наявними в матеріалах справи.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву та клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі від імені Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" підписано Макаровим Костянтином Валерійовичем на підставі Спеціальної довіреності, виданої 10 травня 2012 року Компанією «Різіо Холдінг ЛТД» на ім'я Макарова Костянтина Валерійовича, посвідченої Філіпом Боулі, державним нотаріусом 307 Вікторія Хаус, Вікторія, Має, Сейшельські острови, а також поставлено печатку, яка має відмінне закінчення найменування позивача «Limited», тоді як закінчення найменування «LTD».
За твердженням апелянта, спеціальна довіреність від 10.05.2012р. не видавалась та не підписувалась єдиним директором Компанії «Різіо Холдінг ЛТД» Максімовим Олексієм Вікторовичем. Максімов О.В. ні 10.05.2012 р. ні будь-якої іншої дати не перебував в країні Сейшельські Острови, що стверджується закордонним паспортом гр. Максімова О.В.
Крім того з доданих до апеляційної скарги документів вбачається наступне.
Відповідно до Аффідевіту Меліси Балдерамос Малер від 28.09.2012 р., присяжним повіреним та державним нотаріусом країни Беліз - стверджується, що жодна особа Компанії «Різіо Холіднг ЛТД» не з'являлись до неї з проханням, щоб вона засвідчила чи легалізувала будь-які документи за дорученням вищезазначеної компанії ні 10 травня 2012 року, ні на будь-яку іншу дату; ні 10 травня 2012 року, ні будь-коли вона не засвідчувала та не скріпляла печаткою документ «Легалізація» чи будь-який інший документ для, за дорученням чи по відношенню до компанії «Різіо Холдінг ЛТД»; також заявляє, що підпис та печатка нотаріуса були сфальсифіковані (п. 8 - 10 аффідевіта).
Згідно Аффідевіту Едмунда О. Пенніла від 28.09.2012 р., заступника начальника служби реєстрації актів цивільного стану генеральної канцелярії Белізу - стверджується, що він ретельно оглянув сторінку «Апостиль» та заявив, що підпис на нижньому правому кутку даної сторінки «Апостиль» над словом «замісник начальника служби реєстрації актів цивільного стану» не є його підписом. Також стверджує що ні 11 травня 2012 року, ні на будь-яку іншу дату він не оформляв Апостиль зазначеної «Спеціальної Довіреності» чи будь-який інший документ для, за дорученням та по відношенню до Компанії «Різіо Холдінг ЛТД». Заявляє, що апостиль був сфальсифікований (п. 8 - 10 аффідевіта).
Відповідно до довідки № 01-23/11 від 23.11.2012 р., Компанія «Різіо Холдінг ЛТД» (реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних Комерційних компаній 108,442 від 08.08.2011р., Майдан Маркет, 60, поштова скринька 364, Беліз-Сіті, Беліз) стверджує, що не видавала ні 10 травня 2012 року ні від іншої дати довіреності або спеціальної довіреності на ім'я Макарова Костянтина Валерійовича (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 20-а, кв. 106, код 3113111673). Особа уповноважена на видачу довіреностей від Компанії «Різіо Холдінг ЛТД» - керівник Олексій Максімов не перебував у службовому відрядженні або приватній подорожі 10 травня 2012 року в країні Сейшельські Острови та не видавав від Компанії «Різіо Холдінг ЛТД» спеціальної довіреності від 10.05.2012р. Макарову Констянтину Валерійовичу.
Згідно довідки № 02-23/11 від 23.11.2012 р., Компанія «Різіо Холдінг ЛТД» (реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних Комерційних компаній 108,442 від 08.08.2011р., Майдан Маркет, 60, поштова скринька 364, Беліз-Сіті, Беліз) стверджує, що жодним чином не уповноважувала Компанію «Альфа Кепітал ЛТД» для видачі 10 травня 2012 року або іншої дати довіреності або спеціальної довіреності на ім'я Макарова Костянтина Валерійовича (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 20-а, кв. 106, код 3113111673). Компанія «Різіо Холдінг ЛТД» не перебуває у господарських та/або корпоративних відносинах із Компанією «Альфа Кепітал ЛТД». Компанія «Різіо Холдінг ЛТД» ніколи не укладала із Компанією «Альфа Кепітал ЛТД» правочинів, щодо видачі зокрема спеціальних довіреностей або інших документів в інтересах Компанії «Різіо Холдінг ЛТД». Особа уповноважена на видачу довіреностей від Компанії «Різіо Холдінг ЛТД» - керівник Олексій Максімов не перебував у службовому відрядженні або приватній подорожі 10 травня 2012 року в країні Сейшельські Острови та не видавав від Компанії «Різіо Холдінг ЛТД» спеціальної довіреності від 10.05.2012р. Макарову Констянтину Валерійовичу.
Таким чином, Компанію «Різіо Холдінг ЛТД» в порушення її прав визначено позивачем у справі № 5011-61/7369-2012, а також неправомірно здійснено відмову від такого позову, особою яка не була уповноважена на цю дію - Макаровим К.В.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позов Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерснаб", Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" ("Mariolo Trade LTD") про визнання договору поруки від 25.05.2012 р. та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.2012 р. недійсними залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно приписів п. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і залишити позов без розгляду повністю чи частково.
Відповідно до приписів п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD") задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. у справі № 5011-61/7369-2012 скасувати.
3. Позов Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ("RIZIO HOLDING LTD") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерснаб", Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" ("Mariolo Trade LTD") про визнання договору поруки від 25.05.2012 р. та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.2012 р. недійсними залишити без розгляду.
4. Матеріали справи № 5011-61/7369-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Куксов В.В.
Судді Авдеєв П.В.
Яковлєв М.Л.