Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"23" травня 2012 р. Справа № 0670/8512/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2011 р. у справі за позовом Комунальної установи "Центральна міська лікарня №2" до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання протиправними та скасування обов'язкових письмових вимог ,
Комунальна установа "Центральна міська лікарня № 2" звернулась до суду з позовними вимогами і просила визнати протиправними та скасувати п.2.1 (щодо внесення змін до кошторису на 2011 рік, в частині зменшення асигнувань по КЕКВ 1111 «Заробітна плата в сумі 53287,00 грн.; п. 2.3 (щодо стягнення з осіб винних у списанні матеріальних цінностей (кисню медичного) в сумі 1272,0 грн.); п.2.4 (щодо відображення дебіторської заборгованості за ПМОП «Краса», ТОВ «Центр профілактичної медицини» та проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення ними коштів за надані послуги в сумі 7874,02 грн.); п. 2.5 (щодо стягнення з винних осіб нестачі матеріальних цінностей в сумі 15574,88 грн., з яких перерахувати в дохід відповідного бюджету 7787,44 грн.) письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області в Житомирській області від 31.05.2011 року №04-06-17/4663.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року позовні вимоги Комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункт 2.1 (щодо внесення змін до кошторису на 2011 рік, в частині зменшення асигнувань по КЕКВ 1111 «Заробітна плата в сумі 53287,00 грн.; пункт 2.3 (щодо стягнення з осіб винних у списанні матеріальних цінностей (кисню медичного) в сумі 1272,00 грн.); пункт 2.4 (щодо відображення дебіторської заборгованості за ПМОП «Краса», ТОВ «Центр профілактичної медицини» та проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення ними коштів за надані послуги в сумі 7874,02 грн.); пункт 2.5 (щодо стягнення з винних осіб нестачі матеріальних цінностей в сумі 15574,88 грн., з яких перерахувати в дохід відповідного бюджету 7787,44 грн.) письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області від 31.05.2011 року №04-06-17/4663.
Не погоджуючись з даною постановою КРУ в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .
Представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Представники відповідача підтримали апеляційну скаргу.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області відповідно до п.1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Житомирській області на IV квартал 2010 року, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центральна міська лікарня №2» за період з 01.01.2009 по 01.10.2010 року. За результатами якої, складено акт ревізії №06-04-09/020 від 11.02.2011 року.
На підставі встановлених ревізією порушень, відповідачем прийнята вимога "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центральна міська лікарня №2» від 31.05.2011 року №06-04-17/4663 (далі - вимога).
Згідно з вимогами КРУ в Житомирській області позивачу зобов'язано:
- п.2.1 внести зміни до кошторису на 2011 рік, в частині зменшення асигнувань по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 53287,00 грн.
- п.2.3 стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні матеріальних цінностей (кисню медичного) кошти в сумі 1272,00 грн.;
- п.2.4 відобразити дебіторську заборгованість за ПМОП «Краса», ТОВ «Центр профілактичної медицини» та провести претензійно-позовну роботу щодо привернення ними коштів за надані послуги в сумі 7874,02 грн.;
- п.2.5 стягнути з винних осіб недостачу матеріальних цінностей в порядку та розмірах встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №116 в сумі 15574,88 грн., з яких перерахувати в дохід відповідного бюджету 7787,44 грн.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2011 року у справі №3-940/11 про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря КУ ЦМЛ№2 м. Житомира Павлусенко В.П. за адміністративне правопорушення передбачене ст.164-12 КУпАП провадження у справі закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в постанові зазначено, що виплати премії здійснено в межах фонду оплати праці з економією бюджетних коштів.
Постанова Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2011 року набрала законної сили у встановленому законом порядку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що факт відсутності порушення фінансової дисципліни під час виплати премії працівникам КУ ЦМЛ №2 м. Житомира встановлено судовим рішенням, а обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому пункт п. 2.1. вимоги Контрольно-ревізійного управління щодо внесення змін до кошторису на 2011 рік, в частині зменшення асигнувань по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 53287,00 грн., підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Крім того , скасовуючи п.2.3, п.2.4,п.2.5 вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення наказу Міністерства охорони здоров'я України N 134 від 09.06.1993р. «Про поширення та удосконалення методу баротерапії в Україні», Закону України «Про затвердження Загальнодержавної програми протидії захворюванню на туберкульоз у 2007-2011 роках» від 8 лютого 2007 року N 648-V, «Інструкції з обліку запасів бюджетних установ» затвердженої наказом Державного казначейства України від 08.12.2000 № 125 виходив з того , що до складу КУ ЦМЛ №2 входять структурні підрозділи з надання як стаціонарної, так і амбулаторно-поліклінічної допомоги, необхідність проведення процедури ГБО амбулаторним хворим зазначається лікуючим лікарем в медичній карті амбулаторного хворого. Так як журналі реєстрації сеансів гіпербаричної оксигенації зазначено кількість та час проведення процедур, які повністю відповідають записам в амбулаторних картках та витягах з них, то висновок ревізора про безпідставність списання кисню є необґрунтованим.
Суб'єктом владних повноважень не надано доказів про існування договірних правовідносин між КУ ЦМЛ№2 м. Житомира та ПМОП «Краса», ТОВ «Центр профілактичної медицини» з питань використання пересувного флюорографу та надання платних послуг при проведенні флюорографічних обстежень ПМОП «Краса», ТОВ «Центр профілактичної медицини».
Жодними документами, які прийняті до обліку КУ ЦМЛ №2 - не передбачено даних про надходження запасів з тарою (або тари в якості запасів) і відповідно не передбачено даних про вартість тари та відсутні правові підстави для відображення в обліку будь-якої тари у разі відсутності первинних документів про її надходження із визначенням її вартості.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 28 листопада 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2011 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Повний текст виготовлено 25.05.2012 року
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Комунальна установа "Центральна міська лікарня №2" вул.Сабурова,2а,м.Житомир,10000
3- відповідачу Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області Майдай Рад 12,м.Житомир,10014