Справа №1304/2422/12
/заочне/
03 травня 2012 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді -Ванівського О.М.
при секретарі -Рут О.О.
з участю: представника позивача -Лавринович В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
позивач -ПАТ «Банк Кіпру»в особі представника Кузовлева Р.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ID106 від 23.06.2008 року в сумі 1329333,02 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та стягнення суми судового збору в розмірі 3219,00 грн..
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 23.06.2008 року між акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ID106. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 150000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 23.06.2018 року, під, з урахуванням додаткової угоди №1 до зазначеного кредитного договору 15,0% річних. Кредит надавався на поточні потреби. З метою забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором між акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_2 24.06.2008 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 4012.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав кредит. Однак відповідач з 30.12.2010 року проценти за користування кредитними коштами не сплачує, чим порушує умови договору.
В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Кіпру»позов підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру»підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.06.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №ID106. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 150000.00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 23.06.2018 року, під 14,35% річних за строковий кредит та 19,35% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (а.с.52-54).
26.12.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №ID106 від 23.06.2008 року, згідно умов якого було збільшено плату за користування кредитними коштами до 15% річних та 20% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (а.с.55-56).
24.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище договором кредиту між АБ «АвтоЗАЗбанк»та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за №4012, згідно п.1.1 якого це договір забезпечує вимогу іпотекодержателя (АБ «АвтоЗАЗбанк»), що випливає із кредитного договору №ID106 від 23.06.2008 року, а також усіх додаткових договорів до нього. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного договору іпотекодержатель має право отримати задоволення за рахунок предмету іпотеки, а саме -квартири АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м. (а.с.57-62).
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав кредит, а відповідач -належним чином не виконав, оскільки з 30.12.2010 року не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого порушив умови договору. У зв'язку з цим банком 04.10.2011 року на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про усунення зазначеного порушення, яка залишилася без реагування (а.с.68).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частиною 2 цієї статті встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно п.3.1.9 Іпотечного договору у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, відповідач, у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором має заборгованість перед позивачем в сумі 165277,80 доларів США, що еквівалентно, станом на день розгляду справи 1320569,62 грн. та 8796,45 грн. пені, яка складається з:
- 109356,00 доларів США, що еквівалентно, станом на день розгляду справи 873754,44 грн. -заборгованість за кредитом (залишок);
- 31284,00 доларів США, що еквівалентно, станом на день розгляду справи 249959,16 грн. -заборгованість за простроченим кредитом;
- 681,56 доларів США, що еквівалентно, станом на день розгляду справи 5445,66 грн. -заборгованість за нарахованими строковими процентами;
- 23956,24 доларів США, що еквівалентно, станом на день розгляду справи 191410,36 грн. -заборгованість за простроченими процентами;
- 8796,45 грн. -пеня за прострочення сплати процентів.
Зазначена сума підлягає стягненню, оскільки підтверджена наданими суду письмовими доказами.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3219,00 грн. (а.с.5).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»№898-IV від 05.06.2003 року,
позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»заборгованість за кредитним договором №ID106 від 23.06.2008 року в сумі 165277,80 доларів США, що становить, еквівалентно, станом на день розгляду справи, 1320569,62 грн. та 8796,45 грн. пені за прострочення сплати процентів, а всього 1329366,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 3219,00 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Ванівський