Запорізької області
про повернення позовної заяви
25.02.13 Справа № 4/81/10
Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.01.2011 р. № 4/81/10 та зобов'язання вчинити певні дії
у справі № 4/81/10
за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка, 100)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавікор", (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд.22, кв.6)
про стягнення 21 226,34 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №13/20348 від 04.01.2010 р., 87,91 грн. три відсотки річних та 454,25 грн. пені
встановив, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
22.02.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121-2 ГПК України надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області (позивача у справі) на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.01.2011 р. № 4/81/10, відповідно до якої, Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області просить суд:
- витребувати належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 30998798;
- витребувати, належним чином засвідчені копії балансу за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 р. ТОВ «Гавікор» у Державної податкової служби у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166;
- визнати противоправну (неправомірну) бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міськрайонного управління юстиції;
- зобов'язати Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ накласти арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- зобов'язати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ накласти арешт на касу боржника;
- зобов'язати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення;
- зобов'язати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення;
- зобов'язати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;
- зобов'язати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
У відповідності до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення найменування сторін, їх місце знаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, законодавство, на підставі якого подається позов; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів). (п., п. 2, 3, 4, 5 ч.2 ст. 54 ГПК України).
У відповідності до п., п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розглянувши матеріали скарги та з'ясувавши підстави для повернення скарги, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути скаргу без розгляду на підставі п., п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. (ч., ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).
Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Дана скарга б/н і б/д (вх. № 09-06/3825 від 22.02.2013 р.) на її останньому (четвертому на звороті) аркуші підписана представником ПрАТ «Альба Україна» Макєєвим В.М. за довіреністю. При цьому, до матеріалів скарги скаржником (позивачем у справі) додано належним чином посвідчену копію довіреності № 740 від 28.01.2013 р., яка не може бути належним доказом підтвердження повноважень вказаної особи на підписання скарги, оскільки зазначеною довіреністю ПрАТ «Альба Україна» в особі Голови Правління Коржикова О.П. уповноважило Макєєва Віталія Миколайовича на здійснення наступних дій: представляти інтереси Довірителя при розгляді справи щодо оскарження дії та бездіяльності державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ при примусовому виконанні рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 р. у справі № 4/81/10 в судах першої , апеляційної, касаційної інстанціях, усіх місцевих та апеляційних судах господарської та адміністративної юрисдикції, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Верховному Суді України, в усіх правоохоронних та судових органах з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України, заінтересованій особі, позивачу, відповідачу і третій особі, заявнику по справах окремого провадження.
Для виконання представницьких функцій надаються такі права: знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання; протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, а також завіряти дійсність копій документів, які надаються від імені Довірителя.
Таким чином, з тексту довіреності № 740 від 28.01.2013 р. вбачається, що вказана довіреність не уповноважує Макєєва В.М. на підписання та подання заяв (скарг) і інших процесуальних документів від імені ПрАТ «Альба Україна».
Отже, скарга б/н і б/д (вх. № 09-06/3825 від 22.02.2013 р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.
З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
До скарги б/н і б/д (вх. № 09-06/3825 від 22.02.2013 р.) ПрАТ «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області додано лише фіскальний чек № 7904 від 17.02.2013 та опис вкладення до цінного листа, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 17.02.2013 р., які свідчать про направлення скарги на адресу Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ. На підтвердження відправлення відповідачу у справі № 4/81/10 (боржнику у виконавчому провадженні) копії скарги та доданих до неї документів позивачем не надано жодного доказу.
Також, слід зазначити, що ПрАТ «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області скаржиться на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, тоді як за текстом скарги, отриманої господарським судом Запорізької області, зазначається, 23.01.2013 р. ПрАТ «Альба Україна» дізналося про порушення його прав як стягувача у виконавчому провадженні з боку другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міськрайонного управління юстиції. Крім того, в 5-у пункті прохальної частини скарги ПрАТ «Альба Україна» просить суд визнати противоправну (неправомірну) бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міськрайонного управління юстиції.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці скарги до судового розгляду та є підставами для повернення скарги заявнику.
Про вище зазначені недоліки скарги на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.01.2011 р. № 4/81/10 ПрАТ «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області (позивачу у справі) зазначалося в ухвалі господарського суду Запорізької області від 07.02.2013 р. у справі № 4/81/10, однак скаржником всі недоліки скарги усунені не були.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п., п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу б/н і б/д (вх. № 09-06/3825 від 22.02.2013 р.) Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.01.2011 р. № 4/81/10 та додані до неї документи повернути скаржинку без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5).
Додаток: скарга і матеріали скарги на 7-и аркушах.
Суддя Н.Г.Зінченко