Справа № 2031/908/2012
Провадження №2/633/22/2013
7 лютого 2013 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря - Ріпа І.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
третя особа: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, з урахуванням уточнень, до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок, успадкувала мати позивача - ОСОБА_4, яка прийняла спадок, оскільки на момент відкриття спадщини разом з ним проживала в будинку.
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє рухоме і нерухоме майно заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла.
Коли ОСОБА_2 звернувся до Печенізької державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини і видачі йому відповідного свідоцтва, йому було роз'яснено про неможливість оформлення права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, оскільки його мати не оформила право власності на спадок, власником будинку так і залишився ОСОБА_3, і запропоновано звернутися до суду.
Позивач просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов, як такий, що підлягає задоволенню.
До цього висновку суд прийшов з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 27 грудня 1995 року Печенізькою селищною радою власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. Це також підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.07.2011 р. за № 30608531 - а.с. 9, 19.
19 травня 1961 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (серія НОМЕР_1, виданого 19 травня 1961 року Печенізьким РАГС Харківської області, актовий запис № 16). Прізвище чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_4. (а.с. 15).
Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_2, виданого 2 жовтня 1980 року Печенізьким РАГС Чугуївського району Харківської області, актовий запис №85) а.с. 23.
Після його смерті відкрився спадок на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. За життя він заповіту не склав. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за № 33155128 від 30.01.2013р., виданою Печенізькою державною нотаріальною конторою Харківської області - а.с. 40, 41.
У зазначеному вище будинку на час смерті ОСОБА_3 проживала та залишилася проживати його дружина ОСОБА_4, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР прийняла вищезазначений спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.
Встановлено, що 6 вересня 1999 року, ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно (рухоме і нерухоме) вона заповіла ОСОБА_2 - а.с. 25.
Позивач - ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_3, виданого 2 вересня 1961 року Червонозаводським РАГС м. Харкова, актовий запис №459) - а.с. 17.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_4, виданого 12 березня 2007 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №12) - а.с. 18.
Після смерті ОСОБА_4 відкрився спадок на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Печенізькою державною конторою Харківської області було заведено спадкову справу за № 74/2007 на підставі заяви про прийняття спадщини поданої ОСОБА_2. Заяв від інших спадкоємців про відмову або прийняття спадщини не надходило. Це підтверджується листом завідуючої Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 30.01.2013 року за № 19/01-09 та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру за № 33154991 від 30.01.2013р. - а.с. 42, 43.
Однак, ОСОБА_2 не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки при складанні заповіту посадовою особою була допущена помилка у прізвищі- замість «ОСОБА_2» було зазначено «ОСОБА_2», у зв'язку з чим позивач звернувся до Печенізького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовостановлюючого документу, про що 5 березня 2010р. було ухвалено рішення по справі № 2-0-27/2010р., яким заяву ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Встановлено факт належності ОСОБА_2 заповіту (посвідченого секретарем Печенізької селищної ради, зареєстрованого за № 280), складеного на його користь його матір'ю ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2- а.с. 24.
Згідно ст. 1217 ЦК України (в ред. 2003р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Суд встановив, що всі надані позивачем докази узгоджуються між собою і в сукупності дають суду можливість правильно вирішити спір.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити позовну заяву ОСОБА_2, так як його позовна заява обґрунтована, не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1217, 1235 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.В.Цвірюк