Справа № 22-а-6901/08 р. Головуючий у першій інстанції: Малишенко Т.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
21 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Зайцева М.П. та Коваля М.П.,
при секретарі: Трибой І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 25.09.2007 року по справі за їх позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про скасування незаконних рішень Пенсійного фонду щодо стягнення штрафу та нарахування пені, -
ТОВ «Відродження Полісся» звернулися до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про скасування незаконних рішень Пенсійного фонду щодо стягнення штрафу та нарахування пені.
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 25.09.2007 року позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку з не непідсудністю спору даному адміністративному суду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність та необ'єктивність оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
В даному випадку оскарженню підлягають рішення органу державної влади, зокрема, Пенсійного фонду, а тому висновок суду про повернення позову позивачам є правомірним.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.
Проте судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАС України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Відповідно до оголошення Державної судової адміністрації України, з 30 липня 2007 року розпочав свою діяльність Окружний адміністративний суд м. Києва, розташований за адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.
Згідно із вимогами ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, адміністративні спори, у яких відповідачем виступає суб'єкт владних повноважень, предметно не підсудні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Оскільки позивач територіально знаходиться в м. Славутич Київської області, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Враховуючи ту обставину, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Відродження Полісся», хоча роз'яснив своїм рішенням позивачу, що з даним позовом необхідно звернутися до господарського суду, а не до окружного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно є процесуально правильним.
Крім того, апеляційна інстанція вважає за необхідне спростувати доводи апелянта про неправомірність оскаржуваного судового рішення, з підстав необхідності розгляду даного спору лише в порядку адміністративного судочинства. Адже, з ухвали Славутицького міського суду Київської областіпро повернення позову не вбачається заперечень суду щодо розгляду справи в порядку адміністративного провадження, позов повернуто з підстав непідсудності спору даному адміністративному суду.
За таких підстав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 25.09.2007 року по справі за їх позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про скасування незаконних рішень Пенсійного фонду щодо стягнення штрафу та нарахування пені, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
В задоволенні апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся» - відмовити.
Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 25.09.2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
Судді: