Справа № 22-а-14402/08 Головуючий у першій інстанції: Кочан В.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
07 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.
при секретарі: Трибой І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційними скаргами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК Клас” до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ „ТРК Клас” звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2008 р. даний позов було задоволено.
Не погоджуючись з вище зазначеною постановою та ухвалою суду від 29.01.2008 р. про вжиття заходів забезпечення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить скасувати ухвалу суду від 29.01.2008 р. про вжиття заходів забезпечення позову. В своїх апеляційних скаргах відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення 29.03.2007 року було оголошено конкурс на отримання ліцензій на мовлення (оголошення подане у Газеті „Голос України” № 55 від 29.03.2007 р.). В перелік телевізійних каналів на конкурс були включені 1 ТВК у м. Одесі та 26 ТВК у м. Ульянівці Кіровоградської області.
ТОВ „ТРК Клас”, які являються телерадіоорганізацією, 21 травня 2007 року подали заяви з пакетами документів для участі в конкурсі на право мовлення на 1 ТВК у м. Одесі та 26 ТВК у м. Ульянівці Кіровоградської області. Позивач був єдиним претендентом, що подав документи на зазначені телевізійні канали.
Національна рада з питань телебачення і радіомовлення допустила позивача до участі у конкурсі
27.06.2007 року апелянтом було прийняте рішення № 836 про результати конкурсу на мовлення з використанням 1 ТВК у м. Одесі та рішення № 837 про результати конкурсу на мовлення з використанням 26 ТВК у м. Ульянівці Кіровоградської області. Цими рішеннями Національна рада констатувала факт не визначення переможця конкурсу, оголошеного 29.03.2007 р. та доручила ліцензійному департаменту внести пропозиції щодо використання зазначених каналів.
Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішень № 836, 837 та зобов'язання відповідача видати ліцензії на мовлення з використанням 1 ТВК у м. Одеса, 26 ТВК у м. Ульянівці Кіровоградської області.
Апелянт вважає свої рішення законними, а постанову суду першої інстанції неправомірною, такою що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому звернувся до суду з апеляційними скаргами.
Апеляційна колегія також не може погодитись з доводами суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1 Закону України „Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” Національна рада є конституційним постійно діючим колегіальним органом, метою якого є нагляд за дотриманням Законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими Законами.
Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України „Про телебачення і радіомовлення”, Законом України „Про національну раду з питань телебачення і радіомовлення”, іншими Законами України.
В ст. 3 Закону України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм і стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий орган.
У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою.
За результатами відкритих конкурсів здійснюється видача ліцензій на мовлення, пов'язане з використанням радіочастотного ресурсу, а також мовлення на вільних каналах багатоканальних мереж. Конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради (ст. 25 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”).
Конкурсні умови визначаються Національною радою з питань телебачення і радіомовлення до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням. Конкурсні умови включають: ліцензійні умови для відповідного виду мовлення; вимоги до програмної концепції мовлення; вимоги щодо організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань ліцензіата.
Рішення про переможця конкурсу та про видачу ліцензії приймається Національною радою в місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії (ч. 13 ст. 25 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”).
Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові прийшов до висновку, що позивач був допущений до оголошеного конкурсу та був єдиним претендентом, який подав документи на телевізійні канали 1 ТВК ум. Одесі, 26 ТВК у м. Ульянівці Кіровоградської області, тому відповідач не міг відмовити йому в видачі ліцензії.
Колегія суддів приходить до протилежного висновку, оскільки при розгляді заяв Національна рада надає перевагу телерадіоорганізації, яка здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов; надає перевагу важливим програмам (інформаційним, соціально-політичним, дитячим, тощо), задовольняє інформаційні потреби національних меншин та забезпечує свободу слова; має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення (ч. 14 ст. 25 Закону України „Про телебаченя і радіомовлення”.), а ТОВ „ТРК Клас” під ці вимоги ніяким чином не підпадали.
Судова колегія приймає доводи апелянта, що приймаючи рішення про результати конкурсу на мовлення № 836, 837 вони керувались законами України, що регулюють їхню діяльність, врахували план розвитку національного телерадіоінформаційного простору, брали до уваги інформацію структурних підрозділів.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції повинен був встановити, що позовні вимоги необґрунтовані на Законі і на цих підставах відмовити в задоволенні позову.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена (ч. 6 ст. 118 КАС України).
Оскільки колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в позові, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 29.01.2008 р. про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2007 року та постановлення нової, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 196, 198, 199, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційні скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року - скасувати.
Постановити нову постанову, якоюв задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю „ТРК Клас” до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: