28 жовтня 2008 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Дурицької О.М.,
Зайцева М.П.,
при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року в адміністративній справі №1/2-а-233/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-транс» до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Будтранс» про скасування рішень,
У травні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір-Транс» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою, у якій, просило визнати бездіяльність Вишгородського міськвиконкому неправомірною та зобов'язати його переоформити право власності на будівлю магазину з ВАТ «Будтранс» на ТОВ «Беназір-транс».
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник Вишгородської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року та відмовити у задоволення позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення, суть вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції і заперечень на них наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 1998 року було створене та зареєстроване ЗАТ «Беназір-транс» за адресою: м.Вишгород, вул.Грушевського, 6.
До статутного фонду ЗАТ «Беназір-транс» входило майно, внесене всіма засновниками, а саме : частина приміщення магазину по вул.Грушевського, 6 , внесеного ВАТ «Будтранс», частина вказаного приміщення, внесеного ТОВ «Текс» та торгівельно-холодильне обладнання, внесене СП «Беназір ЛДТ».
25 липня 2000 року ЗАТ «Беназір-транс» отримало Державний акт на право користування земельною ділянкою в м. Вишгороді по вул. Грушевського, 6 на якій розташований магазин.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження Вишгородської райдержадміністрації від 02.07.1998р. та Акту державної технічної комісії від 30.06.1998р. приміщення магазину належало ВАТ «Будтранс». Це також підтверджується Свідоцтвом про право власності на магазин.
Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з тим, що ЗАТ «Будтранс» було видане Свідоцтво на право власності на магазин, а пізніше, у зв'язку зі створенням ЗАТ «Беназір-транс», передано частину магазину до статутного фонду вказаного підприємства, а тому право власності на магазин має бути переоформлене.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний спір не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного відповідачем.
Отже, даний спір є спором про право цивільне, а не є публічно-правовим, що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства. Тому компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляду таких справ.
Оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «Беназір-транс», який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з роз'ясненням позивачу його права звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року скасувати, а провадження в адміністративній справі №1/2-а-233/07 - закрити.
Роз'яснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ О.Дурицька
__________________ М.Зайцев
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 4 ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ