7 жовтня 2008 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Коваля М.П.,
Маслія В.І.,
при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,
за участю представника відповідача - Горбенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 7 травня 2007 року в адміністративній справі №46/127-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення,
У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва №0002872304/071423 від 14.12.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Господарського суду міста Києва від 7 травня 2007 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 7 травня 2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення представника відповідача в підтримку вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м.Києва було проведено перевірку щодо контрою за здійсненням розрахункових операцій й сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було складено Акт №001782.
В матеріалах перевірки зазначено, що позивачем запис про рух готівки та сум розрахунків за 27.02.2006р. був зроблений в книзі обліку розрахункових операцій №2651003821/р/2, яка була зареєстрована в ДПІ у Дарницькому районі м.Києва 28.02.2006р., що стало підставою для висновку про порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р.
Відповідно до п.2.6 ст.2 вказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до преамбули Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95 Указ був прийнятий з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.
Таким чином, вказаний Указ регулює відносини у сфері ведення операцій з готівкою у національній валюті та не містить вимоги та санкції щодо порядку оформлення книг обліку розрахункових операцій, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосування штрафних (фінансових) санкцій безпідставне та необґрунтоване виявленими в ході перевірки порушенням, а тому є протиправним.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Господарський суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 7 травня 2007 року в адміністративній справі №46/127-А - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ М.Коваль
__________________ В.Маслій
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 13 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ