Справа № 22-а-6536/08 Головуючий у І-ій інстанції: Короткевич О.Є.
№ А 14/109-07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
30 жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: представника заявника - Писаренка М.О.,
представника позивача - Павленка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року у справі за позовом Військового радгоспу «Білоцерківський» до Фастівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
16 жовтня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» на постанову Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року у справі за позовом Військового радгоспу «Білоцерківський» до Фастівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року.
В своїх доводах заявник посилається на те, що вказане судове рішення порушує його права та інтереси як добросовісного набувача на право постійного користування земельною ділянкою, що фактично являється предметом спору по даній справі.
За твердженням апелянта про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо з неофіційних джерел 23 серпня 2007 року. Для підтвердження наявності оскаржуваного рішення, заявник звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області, уповноважений представник якого був запрошений на засідання робочої групи щодо погодження меж землекористування, що відбулося 09.09.2007 року.
З огляду на це, просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження та просив відмовити в задоволенні вимог заявленого клопотання.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку з'явившихся учасників судового процесу, дослідившиматеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2007 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови (а.с.44).
Згідно ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовляється протягом п'яти днів, отже датою виготовлення постанови в повному обсязі слід вважати 01.04.2007 р.
Таким чином, процесуальний строк необхідно рахувати з 02 квітня 2007 року.
Апеляційна скарга апелянтом була подана 04.10.07. без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто після закінчення встановленого ч.3 ст.186 КАС України процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, коли саме та від кого заявнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення, а тому рахувати строк на апеляційне оскарження з моменту вказаного заявником, тобто з 23 серпня 2007 року не представляється можливим.
Таким чином, посилання заявника на яких ґрунтуються вимоги його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними та не приймаються до уваги судом.
Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У зв'язку з тим, що суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», що подана з пропуском вказаного строку, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -
Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на постанову Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року по справі за позовом Військового радгоспу «Білоцерківський» до Фастівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.08.
Справа № 22-а-6536/08 Головуючий у І-ій інстанції: Короткевич О.Є.
№ А 14/109-07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
30 жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: представника заявника - Писаренка М.О.,
представника позивача - Павленка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року у справі за позовом Військового радгоспу «Білоцерківський» до Фастівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -
Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на постанову Господарського суду Київської області від 27 березня 2007 року по справі за позовом Військового радгоспу «Білоцерківський» до Фастівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді: