Справа № 22-а-6457/08 Головуючий у І-ій інстанції: Оніщук М.І.
№ 2-а-445/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
02 жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Коцур М.М.,
за участю: представника Державного комітету статистики України- Гінчук Л.І.
представника Міністерства фінансів України - Іваницької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень, -
16 жовтня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень.
В прохальних частинах апеляційних скарг містяться клопотання позивача про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови.
В обґрунтування своїх клопотань позивач посилається на те, що був позбавлений можливості вчасно подати апеляційні скарги по причині порушення судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 167 КАС України та в свою чергу несвоєчасного отримання ним копій вищевказаних судових рішень.
Просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційних скарг.
В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідачів, дослідившиматеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Газета» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що оскаржувані ухвали були проголошені в судовому засіданні за участю представника позивача, з роз'ясненням їх змісту, порядку та строку оскарження, що підтверджується протоколами судових засідань (а.с.195-196)-(а.с.199-200).
З наданих позивачем доказів вбачається, що копії ухвал судом направлялися 24.09.2007 року та були отримані позивачем 28.09.2007 року, про що свідчить копія конверту з відбитком штемпеля поштового відділення ( а.с.207 та а.с. 212).
Таким чином, процесуальний строк необхідно рахувати з 28.09.07.
Апеляційні скарги апелянтом були подані 09.10.07. без попереднього подання заяв про апеляційне оскарження, тобто з пропущенням встановленого ч.4 ст.186 КАС України процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Беручи до уваги вищевикладене, суд не визнає клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу клопотань заявника.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У зв'язку з тим, що судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційні скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», що подані з пропуском вказаного строку, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови - залишити без задоволення.
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень - залишити без розгляду.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді:
Ухвала виготовлена в повному обсязі 03.10.08.
Справа № 22-а-6457/08 Головуючий у І-ій інстанції: Оніщук М.І.
№ 2-а-445/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
02 жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Коцур М.М.,
за участю: представника Державного комітету статистики України- Гінчук Л.І.
представника Міністерства фінансів України - Іваницької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень, -
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови - залишити без задоволення.
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про відмову в прийнятті додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень - залишити без розгляду.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді: