Справа № 22-а-6457/08 Головуючий у І-ій інстанції: Оніщук М.І.
№ 2-а-445/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
30жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: представника Державного комітету статистики України - Гінчук Л.І.
представника Міністерства фінансів України - Іваницької Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень,-
У серпні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета» (далі - позивач) звернулося з позовом, в якому просило встановити відсутність чи наявність компетенції (повноважень) Міністерства фінансів України та Державного комітету статистики України (далі - відповідачі) щодо встановлення порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання щодо показників «Фінансові результати», «Дебіторська та кредиторська заборгованість».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що законодавством чітко передбачено форму та строки подання звітності, а тому будь-які інші норми не можуть бути встановлені Державним комітетом статистики зважаючи на відсутність таких повноважень.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року в задоволенні позову ТОВ «Газета» відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги його позову.
Державним комітетом статистики України подано заперечення на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представники Держкомстату України та Міністерства фінансів України заперечували проти вимог апеляційної скарги та просили відмовити в їх задоволенні.
В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що Держаним комітетом статистики України видано наказ від 02.11.2005 року № 344 "Про затвердження форми державного статистичного спостереження № 1-Б "Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість" та наказ від 18.11.2005 року № 370 "Про затвердження Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 1-Б "Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість".
Форма № 1-Б "Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість" перезатверджена наказом Держкомстату України від 03.07.2006 року № 296, інструкція щодо її заповнення перезатверджена наказом від 13.07.2006 року № 317 та зареєстрована в Мін'юсті 26.07.2006 року № 875/12749
Правовою основою державної статистичної діяльності є Конституція України, Закон України "Про державну статистику", інші закони України та нормативно-правові акти, які регулюють відносини у галузі статистики, інформації, стандартизації, а також міжнародні договори України в галузі статистики, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначаються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до статті 1 зазначеного Закону, фінансовою звітністю є бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Регулювання питань методології фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України.
Разом з тим, статистичне спостереження проводиться органами державної статистики через збирання статистичної звітності, порядок складання якої регулюється Законом України "Про державну статистику".
Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, органи державної статистики проводять державну статистичну діяльність на засадах професійної незалежності та самостійності. Втручання будь-яких осіб у державну статистичну діяльність, зокрема, з питань змісту статистичної інформації, вибору джерел її отримання, статистичної методології, форм і термінів збирання та поширення даних статистичних спостережень тощо, забороняється.
Згідно із ст.13 із цього ж Закону та пунктом 7 Положення "Про Державний комітет статистики України", затвердженого Указом Президента України від 19.01.2004 №60/2004, органи державної статистики мають право приймати в межах своєї компетенції рішення з питань статистики, обліку і звітності. Рішення органів державної статистики з цих питань є обов'язковим до виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами.
Обов'язок складання та подання статистичної інформації всіма суб'єктами господарювання закріплено в ч. 8 ст. 19 ГК України.
Відповідно до пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 (із змінами) на державну реєстрацію не подаються акти нормативно-технічного характеру, а саме, форми звітності.
Щодо стосується наявності компетенції органів державної статистики збирати саме фінансову звітність, то відповідно до положень пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року № 419 "Про затвердження Порядку подання фінансової звітності", фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики. Абзацом 6 пункту 2 вказаної постанови передбачено, що фінансова звітність може подаватися органам державної статистики разом з довідкою про наявність згоди надання органам державної влади даних з фінансової звітності підприємства.
Більш того, збирання форм фінансової звітності, а також статистичного спостереження за формою № 1-Б, передбачено Планом державних статистичних спостережень на 2007 рік, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2006 № 1847.
Стосовно інших доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до повноважень Державного комітету статистики відповідно до п.4 п.п. 15 і 16 Положення "Про Державний комітет статистики України" належить затвердження звітно-статистичної документації статистичних спостережень, а також типових форм первинної облікової документації, необхідної для їх проведення; погодження за поданням органів державної влади методології та звітної документації, пов'язаної із збиранням та використанням адміністративних даних, даних банківської, митної, фінансової статистики, статистики платіжного балансу тощо.
Взявши до уваги доводи позивача щодо тотожності суті двох звітних форм, методики розрахунку їхніх показників, не можна зробити висновок щодо незаконності подання двох різних звітів з одного й того ж самого питання, оскільки основоположним є в даному випадку призначення інформації та відмінність статистичної звітності від фінансової. І хоча у двох цих звітів масив первинних даних, певна процедура подання співпадає, проте затвердження форми державного статистичного спостереження №1-Б «Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість» підпадає під категорію затвердження звітно-статистичної документації статистичних спостережень. Тобто затвердження Державним комітетом статистики такої статистичної звітної документації не протирічить повноваженням Міністерства фінансів України, затвердженим ч.4 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» щодо встановлення форми і порядку заповнення фінансової звітності.o:p>/o:p>
Що стосується термінів подання звітності, встановлених ст.13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» то звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року). По-перше, дані терміни встановлені для фінансової звітності; по-друге, показники кінця останнього дня кварталу є показниками початку наступного дня (наприклад, дані на кінець дня 31 березня відповідають даним на початок 1 квітня, 30 червня - на 1 липня і т.д., тому колізії немає). o:p>/o:p>
Встановлення місячного строку подання статистичної звітності також не суперечить вище зазначеній статті Закону, зважаючи, що статистична звітність відмінна від фінансової. Висновок позивача, що статистична звітність є складовою фінансової не має наукового підґрунтя. Прикладом може слугувати і податкова звітність, яка базується на бухгалтерський даних, проте декларація з ПДВ подається платником податку за звітний податковий період, який дорівнює календарному місяцю.o:p>/o:p>
Зважаючи на вище викладене, позовні вимоги не протирічать одна одній і не є взаємовиключними. До компетенції Міністерства фінансів України належить встановлення порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання щодо показників «Фінансові результати», «Дебіторська та кредиторська заборгованість», при цьому до компетенції Державного комітету статистики України відноситься затвердження звітної документації статистичних спостережень такої як «Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість»
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАСУкраїни, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.08.
Справа № 22-а-6457/08 Головуючий у І-ій інстанції: Оніщук М.І.
№ 2-а-445/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
30жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: представника Державного комітету статистики України - Гінчук Л.І.
представника Міністерства фінансів України - Іваницької Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державного комітету статистики України, Міністерства фінансів України про встановлення наявності (відсутності) компетенції суб'єктів владних повноважень,-
Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАСУкраїни, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2007 року - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: