Справа № 22-а-5707/08 Головуючий у 1 інстанції Шумка В.В. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
29 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотанням відповідача закритого акціонерного товариства «Мехрембуд» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до ЗАТ «Мехрембуд» про стягнення заборгованості 516,97 грн., -
Постановою господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 року позовні вимоги УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси - задоволено повністю.
На вказану постанову суду відповідач ЗАТ «Мехрембуд» 04.09.2007 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 10.09.2007 року - апеляційну скаргу з клопотаннями, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
В зазначених клопотаннях про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що відповідач мав змогу ознайомитися із змістом оскаржуваної постанови в момент її фактичного отримання 03.09.2007 року, тому подав заяву про апеляційне оскарження 04.09.2007 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
04.09.2007 року відповідачем ЗАТ «Мехрембуд» подана заява про апеляційне оскарження (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції № 16711 від 04.09.2007 року), тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.
10.09.2007 року апелянт подав апеляційну скаргу (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції № 17068 від 10.09.2007 року).
Суд критично ставиться до доводів апелянта зазначених в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих причин, що як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 17) та оскаржуваної постанови (а.с. 18) остання була проголошена в повному обсязі 13.08.2007 року, дату отримання її копії апелянтом неможливо встановити з матеріалів справи, а посилання позивача, що це сталося саме 03.09.2007 року не підтверджуються жодними доказами. Крім цього, якщо навіть це так і було, то апелянт мав можливість апеляційного оскарження у встановлений процесуальний строк, адже 03.09.2007 року був останнім днем на апеляційне оскарження, але апелянт ним не скористався.
Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідача закритого акціонерного товариства «Мехрембуд» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: