Справа № 22-а-5863/08 Головуючий у 1 інстанції Миколайчук В.Л. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
15 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Попович О.В.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Коростишівської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2007 року у справі за її адміністративним позовом до Коростишівської міської ради про скасування декількох рішень, об'єднаних в рішенні від 07.08.2007 року № 401 Коростишівської міської ради, -
12.09.2007 року позивач Коростишівська районна спілка споживчих товариств звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету в частині скасування рішення виконавчого комітету, зобов'язання Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити незаконно займану площу під малими архітектурними формами на території закріпленій за КП «Коростишівський міський ринок», зобов'язання Коростишівську районну спілку споживчих товариств сплатити кошти за фактично займану ділянку від часу створення підприємства відповідно до Закону України «Про плату за землю» та в частині скасування рішення виконавчого комітету.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач Коростишівська районна спілка споживчих товариств 17.09.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Застосовуючи положення ст. 2 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновків, які відповідають обставинам справи. Так, відповідно до положень зазначеної статті завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності позивача на займану площу під малими архітектурними формами, що не відповідає предметній підсудності визначеній у положеннях ст. 18 КАС України. Отже, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції вірно посилався на те, що заявлений спір є спором про право.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив вірне судове рішення, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника позивача Коростишівської районної спілки споживчих товариств - залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2007 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: