Справа № 22-а-5554/08 Головуючий у І інстанції Ракалович В.М. Суддя-доповідач Романчук О.М.
07 жовтня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романчук О.М.,
суддів Усенка В.Г., Малиніна В.В.
при секретарі Ткачуку О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дії протиправними, -
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 рокупозов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, з огляду на наступне.
Відповідно допункту 3 частини 1 статті 198 тапункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо встановить порушеннясудом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції невірно мотивував своє рішення тим, що опис майна, проведений відповідачем до закінчення 30 денного терміну, зазначеному у другій податковій вимозі від 18.05.2007 року, порушило права позивача.
Судом встановлено, що відповідачем, на підставі акту перевірки № 906/1601 від 15.07.2005 року, було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0007731601/0 від 15.07.2005 року про зобов'язання сплатити штраф у суми 38228,67 грн., яке в судовому порядку визнано законним.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було направлено першу податкову вимогу № 1/97 від 13.04.2007 року (докази її вручення 16.04.2007 року містяться у матеріалах справи - а.с. 42) та другу податкову вимогу № 2/135 від 18.05.2007 року, в якій була зазначена орієнтовна дата опису активів - 18.05.2007 року.
Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (далі - Закон), податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дняпісля закінчення граничного строку сплати узгодженої сумиподаткового зобов'язання. Перша податкова вимога міститьповідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання тавиникнення права податкової застави на активи платника податків,обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідкинепогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарногодня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, уразі непогашення платником податків суми податкового боргу увстановлені строки. Друга податкова вимога додатково довідомостей, викладених у першій податковій вимозі, може міститиповідомлення про дату та час проведення опису активів платникаподатків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату тачас проведення публічних торгів з їх продажу.
Отже, відповідачем у відповідності до Закону направлені податкові вимоги та 22.05.2007 року складено Акт опису активів.
Відповідно до пункту 8.2 статті 8 Закону, право податкової застави виникає у разі несплати устроки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання,визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнімднем граничного строку такого погашення, визначеного у податковомуповідомленні.
Оскільки податкові зобов'язання, визначені у податковому повідомленні, яке визнано в судовому порядку законним, не сплачені у строки встановлені Законом та після направлення другої податкової вимоги, Акт опису активів складено з додержанням вимог законодавства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддівпогоджується з доводами апеляційної скарги та приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року - задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року - скасувати.
У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: