Справа № 22-а-5548/08 Головуючий у 1 інстанції Репех В.М.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
07 жовтня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Романчук О.М.
суддів: Усенко В.Г.
Малиніна В.В.
при секретарі: Ткачук О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Чернiгiвської областi від 07 серпня 2007 р. у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Ліки України» Чернігівської облради до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.08 закрито провадження по справі в частині визнання нечинним рішення про результати розгляду повторної скарги від 27.04.2007 року № 907/10/25-020 державної податкової адміністрації в Чернігівській області та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001592301/2 від 27.04.2007 року.
На зазначену постанову суду відповідачем - Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією, подано апеляційну скаргу, у якій він просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Центральною міською аптекою № 200 Чернігівського обласного комунального підприємства «Ліки України» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.06.2006р. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 1061/23-14250752 від 14.11.2006р.
На підставі цього акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2006р. № 0001592301/0, яким Комунальному підприємству „Ліки України" ( Центральна міська аптека № 200 ) визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 24205,77 грн. ( в т.ч. 17084,50 грн. - основний платіж, 7121,27 грн. - штрафні ( фінансові) санкції ).
Внаслідок адміністративного оскарження відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2006р. № 0001592301/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 21889,63 грн. ( в т.ч. 14768,36 грн. - основний платіж, 7121,27 грн. - штрафні ( фінансові) санкції).
Відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем в податковому обліку амортизації по всіх основних засобах
Як вбачається з матеріалів справи, Аптека № 200 є структурним підрозділом Комунального підприємства «Ліки України», перебуває на податковому обліку у відповідача.
В перевіряємому періоді підприємство нараховувало амортизацію на основні засоби, які враховувались в обліку підприємства станом на дату введення в дію Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто станом на 01.07.1997р.
Як вбачається з матеріалів справи, приміщення по вул.Озерній, 21, на яке нараховувалося амортизація, було і є на балансі однієї і тієї ж юридичної особи, тільки враховувався у відокремлених балансах різних структурних підрозділів.
Відповідно до п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон) - під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.
Відповідно до п. 22.8 ст. 22 Закону - балансова вартість основних фондів, які згідно зі статтею 8 цього Закону підпадають під визначення груп 1, 2 та 3, введених в експлуатацію до набрання чинності цим Законом, визначається на рівні їх залишкової вартості за станом на момент набрання чинності цим Законом з включенням їх до відповідної групи основних фондів з метою подальшої амортизації.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що балансовою вартістю, на яку нараховується амортизація таких основних засобів, є не витрати на придбання, а їх залишкова вартість станом на 01.07.1997р.
Крім того, колегія суддів вважає вірним встановлення судом першої інстанції правомірності нарахування амортизаційних відрахувань на витрати, які зазнав позивач внаслідок придбання та поліпшення основних фондів і після набуття чинності Законом. А тому правомірність їх нарахування підпадає під вимогип. 8.1.1. ст. 8 Закону.
Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернiгiвської областi від 07 серпня 2007 р.- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: