Справа № 22-а-4715/08 Головуючий у 1 інстанції Кролевець О.А. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
22 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 липня 2007 року у справі за його адміністративним позовом до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про визнання постанови № 001493 протиправною, -
17.07.2007 року позивач ЗАТ «Позняки-жил-буд» звернулося до Господарського суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною постанову Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів від 18.06.2007 року про накладення стягнень.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20 липня 2007 року у відкритті провадження по справі відмовлено, з тих причин, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ЗАТ «Позняки-жил-буд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Помилково відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що законодавством встановлений спеціальний порядок оскарження постанов уповноважених органів у справах захисту прав споживачів до господарського суду за правилами ГПК України. Суд першої інстанції мотивував свій висновок положеннями п. 9 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою КМ України від 17.08.2002 року № 1177, не враховуючи, що на час її прийняття КАС України ще не діяв.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій та зобов'язання його вчинити певні дії, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При вирішенні питання щодо підсудності даного позову необхідно враховувати положення п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, відповідно до яких до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Згідно із ст. 202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 липня 2007 року - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 липня 2007 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Головуючий:
Судді: