Справа № 22-а-4711/08 Головуючий у 1 інстанції Євсіков О.Ю. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
22 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва - Єврошкіної Людмили Вікторівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 02.07.2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
Постановою господарського суду м. Києва від 02.07.2007 року позовні вимоги ЗАТ «Страхова група «ТАС» - задоволено повністю.
На вказану постанову суду представник відповідача ДПІ у Заводському - Єврошкіна Л.В. 19.07.2007 року подала заяву про апеляційне оскарження та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що апелянт не мав можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження, тому що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав лише 16.07.2007 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
19.07.2007 року представником відповідача Єврошкіною Л.В. подана заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови (відповідно до поштових штемпелів на конверті) , тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.
13.08.2007 року представником відповідача ДПІ у Заводському - Єврошкіною Л.В. подана апеляційна скарга (відповідно до поштових штемпелів на конверті).
Суд критично ставиться до доводів апелянта зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих причин, що 02.07.2007 року у судовому засіданні суду першої інстанції, при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, представник відповідача Єврошкіна Л.В. була присутня, тому знала про результат розгляду справи.
04.07.2007 року зазначена постанова була складена в повному обсязі, отже строк на подачу заяви про апеляційне оскарження сплив 14.07.2007 року, відповідно до вищезазначених положень ч. 3 ст. 186 КАС України.
Доводи апелянта про те, що апелянт не мав можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження, тому що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав лише 16.07.2007 року не беруться судом до уваги, адже це не є перешкодою для подання заяви про апеляційне оскарження.
Тим паче подання апелянтом апеляційної скарги через 25 днів після заяви про апеляційне оскарження, тобто після повторного пропуску строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України, дає підстави суду зробити висновок, що апелянт і не намагався використати своє право на апеляційне оскарження у встановлені процесуальні строки.
Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02.07.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У задоволенні заяви клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва - Єврошкіної Людмили Вікторівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 02.07.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: