Справа № 22-а-4701/08 Головуючий у 1 інстанції Кролевець О.А. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
29 жовтня 2008 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу господарського суду м. Києва від 06 серпня 2007 року у справі за його адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть» про стягнення штрафу в розмірі 351573,16 гривень, -
26.06.2007 року до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від прокурора Святошинського району м. Києва до ТОВ «Євросеть» про стягнення штрафу в розмірі 351573,16 гривень.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.08.2007 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Святошинського району м. Києва 08.08.2007 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 14.08.2007 року - апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 року (а.с. 1-2) було відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 23.07.2007 року, про що повідомлено сторони, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3-8).
Суд першої інстанції, посилаючись на положення ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України помилково мотивує своє рішення тим, що представник позивача не був присутніми в попередньому судовому засіданні, в зв'язку з чим в цьому засіданні було оголошено перерву до 06.08.2007 року (а.с. 85-86), про що повідомлено сторони, відповідно до матеріалів справи (а.с. 87-89), але 06.08.2007 представник позивача вдруге не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, при цьому частиною третьою цієї ж статті передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. В свою чергу прокурор має право на будь-якій стадії судового процесу виступати в якості представника сторони по справі в судових засіданнях, що встановлено положеннями ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України.
Отже, суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку, що представник позивача Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів не був присутнім в судових засіданнях, адже прокурор Святошинського району м. Києва звернувся із позовом саме в особі якого позивача. Крім цього, суд першої інстанції відповідно до положень ст. 128 КАС України не встановлював обов'язковості участі позивача у судовому засіданні, що тим паче унеможливлювало застосування ст.ст. 128 та 155 КАС України та залишення справи без розгляду на зазначених підставах.
Отже, господарський суд м. Києва не вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів н а ухвалу господарського суду м. Києва від 06 серпня 2007 року - задовольнити
Ухвалу господарського суду м. Києва від 06 серпня 2007 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Головуючий:
Судді: