02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4687/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хрипун О.О.
Доповідач: Коваль М.П.
09жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.,
при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі на постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду Господарського суду м. Києва із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.08.2006 року № 0000381640/1.
Постановою Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року позов задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 31.08.2006 року № 0000381640/1.
Не погоджуючись з даною постановою,Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Спеціалізована державна податкова інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі звернулися з апеляційними скаргами, в якихпросять постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року скасувати та винести нову постанову, якою у позові відмовити повністю.
В судовому засіданні представники Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі апеляційні вимоги підтримали та в їх обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вважає постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року законною та обґрунтованою, просив апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Одесі в період з 27.03.2006 по 11.05.2006 провела документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Одеськими магістральними електричними мережами - відособленим підрозділом Південної електроенергетичної системи Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за період з 01.07.2003 по 31.12.2005, за результатами якої складений акт перевірки від 19.05.2006 № 83/13-31.1/23869769/2.
На підставі рішення про результати розгляду скарги 31.08.2006 відповідачем -1 видане податкове повідомлення-рішення № 0000381640/1, яким відповідно до п.п. "б" п.п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.3.1 ст. З, п. 5.1, п.5.2 ст. 5, п.п. 8.2.2, п.п. 8.6.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 781 506,60 грн., з яких за основним платежем - 1 390 753,30 грн. та за штрафними санкціями - 1 390 753,30 грн.
Підставами донарахування позивачу податку на прибуток та застосування штрафних санкцій, як випливає з акта перевірки стало те, що позивач невірно кваліфікував основні фонди по групах та не мав права відносити до складу валових витрат суми, сплачені на охорону об'єктів невиробничих фондів, а також витрати по виконанню демонтажу, розділенню та доставці зруйнованих опор повітряних ліній.
Відповідно до розділу 4 Статуту Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України №278 від 25.07.2000 та зареєстрованого Залізничною райдержадміністрацією м. Києва 03.08.2000 (надалі - Статут), майно НЕК "Укренерго" складають його основні фонди і оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких визначається у його самостійному балансі.
Відповідно до Положення про Одеські магістральні електричні мережі, мережі є відособленим підрозділом Південної електричної системи. Пунктом 4.1 розділу 4 Положення встановлено, що майно ОМЕМ становлять основні фонди, обігові кошти та інші цінності, вартість яких відображається на незакінченому окремому балансі, який входить до складу зведеного балансу Південної ЕС.
Згідно пункту 4.5 розділу 4 Положення, ОМЕМ несуть відповідальність перед Південною ЕС за збереження закріпленого за ним майна та не мають права його відчужувати без погодження з Південною ЕС.
Проведеною у справі судово-бухгалтерською експертизою встановлено, що за даними аналітичної відомості обліку основних засобів, які знаходяться на балансі Одеських МЕМ Південної ЕС станом на 01.01.2006 об'єкт основних фондів "ПЛ-750 кВ ПУ АЕС-Ісакча" (інвентарні номери 11134, 15211, 70006) знаходяться на балансі підприємства; відповідно до даних аналітичної відомості податкового обліку (1 група) основних засобів, які знаходяться на балансі Одеських МЕМ Південної ЕС, зазначений і об'єкт основних фондів знаходиться у стані ремонту.
Таким чином, вищезазначені основні засоби є майном Одеських магістральних електричних мереж, за збереження якого вони несуть відповідальність перед Південною ЕС, та обліковуються на балансі підприємства як об'єкт основних фондів.
Кабельні канали за інвентарним №54402 відносяться до 2 групи 1 основних засобів відповідно до Державного класифікатору України ДК 013-97/ "Класифікація основних фондів" та до 4 групи основних засобів згідно вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; приймачі та передавачі за інвентарними номерами №1044003-1044013, 45397, 45398, 45404, 45409, 45397; ємкості за) інвентарними номерами №85271,85272; резервуари за інвентарними номерами №85311, 85312, 85313, вимикачі за інвентарними номерами №1042007, 1042008, 1042009 та] вимикач за інвентарним номером №1042010, відносяться до 3 групи основних засобів відповідно до Державного класифікатору України ДК 013-97 "Класифікація основних, фондів " та згідно вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а не до 1 групи основних фондів, як вказують відповідачі.
Зазначені обставини підтверджені проведеною у справі судово-бухгалтерською експертизою (висновок від 28.04.2007 №923/1811), де зазначається про необґрунтованість тверджень відповідачів стосовно кваліфікації вищезазначених об'єктів як основних фондів 1 групи.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання відповідачів на завищення позивачем амортизаційних відрахувань у зв'язку з невірним визначенням груп основних фондів є помилкові, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Застосування до основних фондів (кабельних каналів), які відносяться до 4 групи, норм амортизації у розмірі 10%, що не перевищує норми амортизації, які застосовуються до балансової вартості 4 групи основних фондів (15%), не суперечить вимогам Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (п.п.8.6.1 п. 8.6 ст. 8) та не призводить до завищення суми амортизаційних відрахувань підприємства.
Вчинення заходів, які спрямовані на збереження, захист від пошкоджень та розкрадання майна є однією з складових частин господарської діяльності підприємства, а витрати, понесені у зв'язку з проведенням таких заходів, підлягають включенню до складу валових витрат.
Згідно п.п. 8.4.5 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" можливе тимчасове виведення основних фондів з експлуатації без необхідності їх переведення до складу невиробничих фондів, що мало місце в даному випадку.
Таким чином, позивач мав право збільшити валові витрати на суму послуг з охорони основних фондів, які хоча і виведено з експлуатації, але не переведено до складу невиробничих фондів.
Пунктом 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що штрафні санкції накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, за порушення податкового законодавства.
Як встановлено судом першої інстанції, з чим і погоджується Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду з боку позивача відсутні порушення податкового законодавства, внаслідок чого штрафні санкції були застосовані до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» безпідставно та не законно, а тому адміністративний позов обґрунтовано підлягав задоволенню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 рокувинесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі на постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді:
02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4687/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хрипун О.О.
Доповідач: Коваль М.П.
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.,
при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі на постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13 жовтня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційних Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі - відмовити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 03 липня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: