02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4684/08 Головуючий у 1-й інстанції: Івченко С.М.
Доповідач: Коваль М.П.
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.,
при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» «Інтернет технології та електронні комунікації» про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» «Інтернет технології та електронні комунікації» про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася з апеляційною скаргою, в якійпросить постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року скасувати та винести нову постанову.
В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Представник Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» «Інтернет технології та електронні комунікації» в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» «Інтернет технології та електронні комунікації».
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п. 1 ст. 11, ч.7 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» 16.06.07 року був виданий наказ начальника Державної ДПІ у м. Чернігові № 1926, згідно якого була призначена позапланова виїзна перевірка ВАТ «НВП «ІТЕК» із встановленням терміну її проведення з 16.06.07 року по 21.06.07 р. (а.с.13). Також було видано направлення на вказану перевірку № 1383 від 16.06.07 року (а.с.14).
Як встановлено судом першої інстанції, 21.06.07 року керівнику підприємства було вручено копію наказу № 1926, направлення № 1383 та лист з вимогою про надання документів на перевірку.
З матеріалів справи вбачається, що листом від 22.06.07р.(вих. № 049) голова правління ВАТ "НВП "ІТЕК" повідомив про знаходження частини розпорядчої та господарської документації у арбітражного керуючого та неможливістю її надання раніше 25.06.07р. (а.с.29), що свідчить про об'єктивну неможливість подання таких документів.
Згідно ч. 11 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочі дні ( ч.13 ст. 11-1 вищезазначеного закону).
Наказами ДПІ у М.Чернігові № 1956 від 21.06.07р. та № 1983 від 25.06.07р. термін проведення перевірки було подовжено відповідно з 22.06.07р. до 25.06.07р. і видано направлення № 1473 від 22.06.07р. та з 26.06.07р. до 27.06.07р. і видано направлення № 1502 від 26.06.07р. Зазначені направлення були отримані керівником підприємства відповідно 22.06.07р. та 26.06.07р.
Загальний термін перевірки, з урахуванням її подовження склав 9 робочих днів, тобто термін проведення позапланової перевірки відповідача сплинув 27.06.07р.
Таким чином, терміни проведення позапланової перевірки, встановлені наказом керівника податкового органу та направленням на перевірку відповідно до чинного законодавства сплинули, а тому посадові особи податкового органу не мали права проводити перевірку лише на підставах наказів начальника ДПІ.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не мав правових підстав вимагати надання відповідачем на таку перевірку документів, а тому в задоволенні адміністративного позову відмовлено обґрунтовано.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 рокувинесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» «Інтернет технології та електронні комунікації» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді:
Справа: №22-а-4684/08 Головуючий у 1-й інстанції: Івченко С.М.
Доповідач: Коваль М.П.
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.,
при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» «Інтернет технології та електронні комунікації» про зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13 жовтня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції м. Чернігові - відмовити.
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: