Справа №22 а /08 р. Головуючий у першій інстанції Маляренко А.В.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
11вересня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі на постанову Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, Головного управління казначейства України у Києво-Святошинському районі про стягнення бюджетної заборгованості,-
встановила:
ТОВ „Вас - Транс” звернулось до суд з позовом до ДПІ у Києво- Святошинському районі, Головного управління казначейства у Києво-Святошинському районі про стягнення бюджетної заборгованості.
Постановою Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Зобов»язано ДПІ у Києво - Святошинському районі та Головне управліня казначейства у Києво - Святошинському районі відшкодувати заявлену суму бюджетного відшкодування відповідно до Декларацій з ПДВ за вересень 2006 року у розмірі 77 398 грн. 48 коп.
Стягнуто з відповідачів нарахований штраф за прострочення повернення заявлених Сум бюджетного відшкодування в розмірі 110 681 грн. 24 коп.
Не погоджуючись з постановою суду відповідач - ДПІ у Святошинському районі - подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення бюджетної заборгованості вказуючи на те, що при поданні до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Київської області податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року була заявлена сума бюджетного відшкодування в розмірі 143964 грн. Заявлена сума підтверджена виїзною позаплановою перевіркою.
Відповідно до ст.. 7 Закону України « Про ПДВ» строк відшкодування становить 18.12.2006 року. Однак відповідачами не виконані свої зобов»язання, а тому позивач змушений звернутись до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що, оскільки, сума бюджетного відшкодування була змінена в зв»язку з погашенням податкових векселів, то нарахування штрафу за прострочення відшкодування необхідно розраховувати за два періоди та в залежності від суми боргу. З огляду на вказане, суд першої інстанції вважає, що бюджетної заборгованості складає 77 398,48 грн, а сума штрафу, який підлягає стягненню 110 681, 24 грн.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що позивачем виконані всі передбачені законом умови для бюджетного відшкодування сплаченого ПДВ, ухвалив рішення, яке відповідає вимога матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2007 року залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2007 року року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді