Справа № 22 а - 7162/08
12 вересня 2008 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Бєлової Л.В.
Саприкіної І.В.
при секретарі Поліщук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва по справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Укргазреконструкція» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,
Постановою господарського суду м. Києва від 06.09.2007 року позов задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (відповідач/Інспекція) № 0001622302/0 від 07.12.2006 року. Суд мотивував своє рішення тим, що підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, визначених спірним податковим рішенням-повідомленням, не було через відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
На вказану постанову ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. На обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що позивач безпідставно включав суми ПДВ до податкового кредиту листопада та грудня 2005 року за операціями з ТОВ «КвантБуд Груп», оскільки рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2006 у справі № 2-2345/2006 визнано недійсними установчі документи, статут та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «КвантБуд Груп» з моменту реєстрації, а факт визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ свідчить про те, що ТОВ «КвантБуд Груп» слід вважати таким, що не зареєстроване як платник ПДВ. Отже воно не мало права виписувати податкові накладні, а тому всі виписані ним податкові накладні вважаються недійсними, оскільки складені особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «КвантБуд Груп» видало позивачу податкові накладні № 15 від 11.11.2005 року на суму 382 449,98 грн. (в т.ч. ПДВ 63 741,66 грн.) та № 171 від 01.12.2005 року на суму 23 876 грн. (в т.ч. ПДВ 3979,33 грн.).
Суми ПДВ за вказаними накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад за податковою накладною №15 від 11.11.2005, а в декларації за грудень за податковою накладною №171 від 01.12.2005.
Згідно із п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Такими податковими накладними в спірних правовідносинах є податкові накладні № 15 від 11.11.2005 року та № 171 від 01.12.2005 р. Твердження апелянта, що ТОВ «КвантБуд Груп» не мало права видавати податкові накладні, а ті, що були видані, є недійсними, не відповідають матеріалами справи.
На момент здійснення спірних господарських операцій (листопад - грудень 2005 року) ТОВ «КвантБуд Груп» було зареєстроване у податковому органі як платник податку на додану вартість, про що було видано відповідне свідоцтво №37697710, яке було анульоване після видачі спірних податкових накладних 31.03.2006.
Платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством лише у разі, коли на момент його перевірки податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими вище зазначеними документами.
З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду м. Києва від 06.09.2007 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя Судді: