02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5267/08 Головуючий у 1-й інстанції: Бобров Ю.М.
Доповідач: Коваль М.П.
04 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Маслій В.І.
Бараненко І.І.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області на постанову Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області про спонукання вчинити певні дії,
Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області про спонукання вчинити певні дії, а саме включити в акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих суму витрат на виплату пенсій у розмірі 2124 грн. 48 коп.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даною постановоюВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області звернулося з апеляційною скаргою, в якійпросить постанову Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у справі. Колегія суддів, порадившись, на місці ухвалила здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області, повідомленого належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 8, 10, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року (в ред.. зі змінами від 22.05.2008 року) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюються органами Пенсійного фонду України з виплатою пенсій за рахунок його коштів.
Оскільки 01.04.01року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105 від 23.09.1999 року (в ред.. зі змінами від 03.06.2008 року), відповідно до ст.ст. 21, 28 якого обов'язок у разі настання страхового випадку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання чи пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Колегія суддів встановила, що оскільки предметом спору по даній справі являється право позивача на відшкодування понесених ним витрат, а не право вказаних вище громадян на пенсію по інвалідності, посилання відповідача на те, що ці особи не були застраховані в Україні і за них не сплачувалися до Фонду страхові внески, є декларативним.
Крім того, питання пенсійного забезпечення громадян держав - учасниць СНД регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.92 р.
Колегія судді дійшла висновку, що положення Угоди між державами - учасника СНД про взаємне визнання права на відшкодування шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків, укладеної 09.09.94 р., на яку посилається відповідач, не можуть застосовуватись до спірних правовідносин сторін, оскільки не розповсюджуються на пенсійні відносини.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2007 рокувинесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області на постанову Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області про спонукання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: