Справа №22 а 525/08 р. Головуючий у першій інстанції Хрипун О.О.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
11вересня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргоюГоловного управління Національного банку України по м. Києву та Київської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23 лютого 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Національго банку України, Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енерго» про скасування рішення та визнання дій незаконними,-
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення комісії ГУ НБУ по м. Києву та Київській області №0707 від 14 лютого 2007 року „Щодо діяльності ВАТ Банк „БІГ Енергія” та визнання незаконними дій Національного банку України щодо вимагання кредитних справ клієнтів ВАТ Банку „БІГ Енергія”.
При зверненні до суду з позовом ВАТ „Львівенерго” просило також зупинити дію рішення №0707 від 14 лютого 2007 року „Щодо діяльності ВАТ Банк „БІГ Енергія” до вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.
Зупинено дію рішення комісії ГУ НБУ по м. Києву та Київській області №0707 від 14 лютого 2007 року „Щодо діяльності ВАТ Банк „БІГ Енергія”.
В іншій частині у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду відповідач - ГУ НБУ по м. Києву та Київській області - подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив матеріали справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав:
Відповідно до ст. 117 суд за клопотанням позивача або з власної ініциативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусіль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень.
Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 23 лютого 2007 року підлягає скасуванню, як така, що є незаконною.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київської області задовольнити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 23 лютого 2007 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді