02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5216/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кошик А.Ю.
Доповідач: Коваль М.П.
25 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Казенного заводу порошкової металургії на постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Казенного заводу порошкової металургії до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним повідомлення -рішення, -
Казенний завод порошкової металургії звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним повідомлення -рішення.
Постановою Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року відмовлено в задоволені позову.
Не погоджуючись з даною постановоюКазенний завод порошкової металургії звернувся з апеляційною скаргою, в якійпросить постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року скасувати та винести нову постанову.
В судовому засіданні представник Казенного заводу порошкової металургії апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Представник Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області за довіреністю в судовому засіданнізаперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В березні 2006 року відповідачем було проведено документальну перевірку своєчасності сплати позивачем податкового зобов'язання по земельному податку за 2005 рік, за наслідками якої був складений відповідний акт № 165/15-03 від 03.03.2006 року (а.с.87). Згідно даних акту перевірки станом на 01.01.2005 р. за позивачем обліковувався податковий борг до бюджету та фондів в сумі 2419000 грн., в тому числі по сплаті за землю в сумі 1279700 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.03.2006 року № 0001051503/0, згідно якого Казенному заводу порошкової металургії визначено сплатити штрафні санкції у розмірі 14913 грн. 79 коп. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 50% (а.с.89).
Статтею 7 п.п. 7.7. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено рівність бюджетних інтересів та передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях, тобто зазначена норма передбачає, що з коштів, які надходять від платника податків в першу чергу погашаються суми податкового боргу при їх наявності на дату фактичної сплати, поточні ж платежі по земельному податку, строк сплати яких не пропущено, вважаються лише податковими зобов'язаннями і не мають статусу податкового боргу, тому в розумінні п.п.7.7 ст. 7 закону погашаються після погашення податкового боргу.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи і не спростовано позивачем , що позивач на дату фактичної сплати податкових зобов'язань по земельному податку мав несплачений податковий борг та дійшов вірного висновку про правомірність дій відповідача, які відповідали вимогам п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Посилання позивача на відсутність податкових вимог не спростовує наявність суми податкового боргу, оскільки, податкові вимоги є один з заходів погашення вже наявного податкового боргу, який виникає з дня прострочення сплати податкового зобов'язання (п.п. 1.3. ст.. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») і не залежить від вставлення податкових вимог, повідомлень чи інших заходів його погашення.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується із тією обставиною, що штрафні (фінансові) санкції були застосовані до Казенного заводу порошкової металургії Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області законно, а тому адміністративний позов обґрунтовано не підлягав задоволенню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргу представника Казенного заводу порошкової металургії на постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Казенного заводу порошкової металургії до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді:
02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5216/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кошик А.Ю.
Доповідач: Коваль М.П.
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Казенного заводу порошкової металургії на постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Казенного заводу порошкової металургії до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним повідомлення -рішення, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргу представника Казенного заводу порошкової металургії на постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Казенного заводу порошкової металургії до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Київської області від 14 серпня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: