Справа № 22-а-983/08 р. Головуючий у першій інстанції: Євсіков О.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
30 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної служби автомобільних доріг України на постанову Господарського суду м. Києва від 14 березня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Державної служби автомобільних доріг України, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення 491 551, 11 грн., -
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної служби автомобільних доріг України про стягнення боргу в сумі 491 551, 11 грн.
Постановою Господарського суду м. Києва задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на їх думку постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення господарським судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарський суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, між Україною (Позичальник) та Європейським банком реконструкції та розвитку було укладено Кредитну угоду № 896 від 11.12.2000 за проектом „Відновлення автомагістралі М 06 та реформа фінансування сектору автодоріг".
Відповідно до даної угоди, Європейський банк реконструкції та розвитку погоджується надати Позичальникові суму у розмірі сімдесяти п'яти мільйонів євро.
07 грудня 2000 між Міністерством фінансів України та Українською державною корпорацією по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг було укладено субкредитну угоду № 101-04/53.
Відповідно до умов субкредитної угоди, Міністерство фінансів України зобов'язується рекредитувати Українській державній корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг кошти Позики ЄБРР у сумі, що не перевищує 75 000 000, 00 Євро, а Позичальник зобов'язується повернути суму Кредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі.
Згідно пп. 6.1.1 ст. 6 Субкредитної угоди, Державне казначейство України за вказівкою Кредитора зменшує суму коштів, яка фактично надається Позичальнику з Державного бюджету України на відповідний рік, порівняно з сумою, затвердженою у Державному бюджеті України на такий рік, на суму, що дорівнює сумі зобов'язань Позичальника з обслуговування та погашення кредиту за відповідний рік.
Відповідно до пп. 6.1.2, 6.6 Субкредитної угоди Позичальник здійснює платежі з обслуговування та погашення Кредиту грошовими коштами. Дати платежів встановлюються 10 квітня та 10 жовтня кожного року.
Остання дата використання відповідачем позики - 31.01.2006.
Станом на 01.03.2006 закінчено використання коштів позики, всього використано 74,16 млн. євро.
Відповідно до умови Субкредитної угоди між Міністерством фінансів України та Укравтодором у кожному півріччі (10 квітня та 10 жовтня) бенефіціар сплачує Європейському банку реконструкції та розвитку відсотки за користування позикою за фіксованою ставкою - 7,28 %, які нараховуються на використану та непогашену суму кредиту, відсотки за резервування коштів на рахунку позики за ставкою 0,5 %, які нараховуються на невибрану суму позики, суму погашення основного боргу згідно із графіком повернення позики.
Міністерство фінансів України обрахувало суми, належні до сплати відповідно до положень зазначеної Субкредитної угоди станом на 10.04.2006 року та направило Укравтодору рахунки до сплати, які містили відсотки за користування позикою у сумі 2 396 298, 92 євро та сплату основної частини позики в сумі 3 367 311,25 євро.
На адресу Державної служби автомобільних доріг України Міністерство фінансів України направило листа від 15.03.2006 № 31-25010-02-6/5283, яким було повідомлено, що Укравтодор до 10 квітня 2006 року повинен перерахувати до Державного казначейства України кошти у розмірі 5 763 610,17 євро, які є сплатою відсотків за користування кредитом (2 396 298.92 євро) та повернення основної суми позики (3 367 311,25 євро).
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що зазначеним листом Укравтодору було надано можливість здійснити погашення заборгованості з моменту отримання листа і до 10 квітня 2006 року.
З метою виконання Субкредитної угоди та листа Міністерства фінансів України від 15.03.2006 № 31-25010-02-6/5283 Укравтодор надав до УДК в м. Києві платіжні доручення від 04.04.2006 № 362 на суму 20 513 037,46 грн. та № 361 на суму 14 597 809,71 грн. Оплата здійснювалась у гривнях за курсом, встановленим Національним банком України.
Відповідно до п. 1 Наказу Управління Державного казначейства у м. Києві № 172/1 від17.11.2005 «Про встановлення операційного часу» встановлено, що операційний час (час роботи з клієнтами Управління) становить з 9:30 до 15:00. Однак, до Управління Державного казначейства у м. Києві платіжні доручення Державної служби автомобільних доріг України від 04.04.2006 № 361 та 362 були надані після операційного часу (після 15:00), що підтверджується виписками ГУДКУ у м. Києві з субрахунків від 04.04.2006 року.
З рахунку клієнта № 35220012000271 вказана сума була списана 04 квітня 2006 року о 16:44 та відправлено на транзитний рахунок розрахункової палати Управління як вечірній платіж.
Відповідно до пункту 12.6 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року № 89, подані розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів платіжні доручення перевіряються органами Державного казначейства України щодо наявності всіх необхідних реквізитів, відповідності підписів відповідальних посадових осіб і відбитка печатки установи зразкам. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. Після проведення платежу на платіжних дорученнях, за якими проведено оплату, ставиться відмітка у вигляді відбитка штампа казначея "Оплачено".
Пунктом 12.7 даного Порядку зазначено випадки щодо неприйняття до виконання платіжних доручень та встановлено, що органами Державного казначейства України на зворотному боці платіжного доручення роблять запис про причину повернення без виконання та зазначають дату його повернення за підписами головного бухгалтера або його заступників і виконавця. Платіжне доручення, яке не прийняте до виконання, не. пізніше наступного робочого дня повертається розпорядником (одержувачам) бюджетних коштів, від яких вони надійшли.
Згідно з регламентом роботи, затвердженим Листом НБУ від 18.03.2005 року № 25-211/365-2641, система електронних платежів після 18:00 в частині міжбанківських платежів припиняє роботу. Тому вечірні платежі зараховуються на транзитний рахунок розрахункової палати Управління Державного казначейства у м. Києві і наступного операційного дня перераховуються на рахунок одержувача.
Колегія суддів погодується з висновком суду першої інстанції, що до державного бюджету вищевказана сума у розмірі 14 597 809,71 грн. була зарахована 05.04.2006 р. о 8:29 год.
Листом від 06.05.2006 року № 2.5-07/503-4213 Державне казначейство України повідомило Міністерство фінансів України, що згідно з виписками з аналітичних рахунків, відкритих в ОПЕРУ Держказначейства для обліку коштів, що надходять в рахунок сплати відсотків та основного боргу, 5 квітня 2006 року від Державної служби автомобільних доріг зараховані кошти в сумі 14 597 809,71 грн. (відсотки) та 20 513 037,46 грн. (погашення основної суми боргу), що за офіційним курсом Національного банку України на дату розрахунку (6,169585 грн. за 1 євро) становить 2 366 092,65 та 3 324 864,99 євро відповідно.
На підтвердження зміни курсу Євро судом першої інстанції до матеріалів справи було долучено газети „Урядовий кур'єр” № 64 та 65 від 05.04.2006 року та 06.04.2006 року, які містять офіційні відомості Національного банку України з вказаного питання.
Управлінням Державного казначейства у м. Києві на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.1995 року № 1002 „Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України" було надіслані подання для застосування до Укравтодор безспірного списання суми заборгованості:
- Подання № 1476 від 03.10.2006 р на суму 275.465 грн. 83 коп. (основний борг);
- Подання № 1477 від 03.10.2006 р. на суму 11.716 грн. 28 коп. (пеня);
- Подання № 1478 від 03.10.2006 р. на суму 196.031 грн. 29 коп. (відсотки банку);
- Подання № 1479 від 03.10.2006 р. на суму 8.337 грн. 71 коп.
Згідно п. 2 Постанови Кабінету міністрів України № 1002 від 14.12.1995 року "Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України" органам державної податкової служби у разі невідшкодування у місячний термін позичальником іноземного кредиту, одержаного під гарантії Уряду України, витрат державного бюджету, що виникли у зв'язку з покриттям гарантом заборгованості за цим кредитом, забезпечити за поданням відповідних фінансових органів за місцем знаходження позичальника стягнення з нього у безспірному порядку повної суми нездійснених у строк платежів з урахуванням пені.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" №3584-ІУ 20.12.2005 в 2006 році органи державної податкової служби України визначені органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.
З наведеного можна зробити висновок, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу Державної служби автомобільних доріг України на постанову Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року у справі за їх позовом до Державної служби автомобільних доріг України про стягнення 491 551, 11 грн., необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
.
В задоволенні апеляційної скарги Державної служби автомобільних доріг України - відмовити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: