справа № 22-а-3793/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Маріщенко Л.О.,
суддя - доповідач БабенкоК.А.
11 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Романчук О.М,
при секретарі Богдан О.М.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Баранівському районі Житомирської області на Постанову Господарського суду Житомирської області від 25 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом Баранівскього міського споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Баранівському районі Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Господарського суду Житомирської області від 25 червня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити позовні вимоги Позивача без задоволення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 лютого 2006 року Відповідачем проведено перевірку своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість Позивачем.
За результатами перевірки складено Акт № 9/231/01749639 (далі - Акт).
Не погодившись із висновком викладеним в Акті, 24 лютого 2006 року Позивачем подано скаргу до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Баранівська МДПІ).
Рішенням Баранівської МДПІ від 17 березня 2006 року № 844/7/25-1 продовжено строк розгляду скарги до 24 квітня 2006 року, а Рішенням від 25 квітня 2006 року № 1307/7/23-0 повторно продовжено строк розгляду скарги до 29 квітня 2006 року.
Рішенням Баранівської МДПІ про результати розгляду первинної скарги від 05 травня 2006 року № 1395/8/25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 16 лютого 2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 11 462 грн. 65 коп., а скаргу без задоволення.
25 травня 2006 року Позивач подав до Державної податкової адміністрації у Житомирській області повторну скаргу щодо правомірності застосування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000032301/0 від 16 лютого 2006 року.
Рішенням Державної податкової адміністрації у Житомирській області про результати розгляду скарги від 05 червня 2006 року № 5200/П-С/25-009 частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 16 лютого 2006 року про застосування штрафних санкцій в частині 2151 грн. 06 коп. та в зазначеній частині рішення Баранівської МДПІ від 03 травня 2006 року № 1395/8/25, прийняте за розглядом первинної скарги.
24 лютого 2006 року складено Акт № 23/16 "Про результати перевірки своєчасної внесення до бюджету податку на додану вартість Баранівським МСТ" (далі -Акт 23/16).
28 лютого 2006 року Позивачем отримано податкове повідомлення-рішення №0000281600/0 від 24 лютого 2006 року про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість сумі 362 грн. 88 коп.
Не погодившись із висновком викладеним в Акті № 23/16, 03 березня 2006 року Позивачем подано скаргу до Баранівської МДПІ.
Рішенням Баранівської МДПІ від 21 березня 2006 року продовжено строк розгляду первинної скарги до 24 квітня 2006 року, а Рішенням Баранівської МДПІ від 25 квітня 2006 року - до 29 квітня 2006 року.
Рішенням Баранівської МДПІ від 03 травня 2006 року №1396/8/25 податкове повідомлення-рішення №000002816/0 від 24 лютого 2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 362 грн. 88 коп. залишено без змін, а скаргу Позивача без задоволення.
Повторну скаргу Позивача від 15 травня 2006 року Рішенням Державної податкової адміністрації України від 05 червня 2006 року залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000281600/0 від 24 лютого 2006 року без змін та одночасно вирішено додатково застосувати до Позивача штрафні санкції в сумі 69 грн. 64 коп.
19 червня 2006 року Відповідачем направлено Позивачу податкові повідомлення-рішення №0000032301/2 від 08 червня 2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 9311 грн. 56 коп. та №0000281600/2 від 08 червня 2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 432 грн. 52 коп.
Платіжним дорученням № 12 від 07 червня 2001 року Позивачем перераховано на рахунок Відповідача 8000 грн. податку на додану вартість, які до бюджету не надійшли із-за відсутності у банку фінансових ресурсів, що підтверджується Довідкою Баранівського відділення Житомирської дирекції банку "УКРАЇНА" ( т. 1 а.с. 47).
З моменту прийняття банком, який обслуговує платника податків, платіжного документа на сплату суми податкового боргу згідно пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 та пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платить податків перед державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 (далі - Закон № 2181), пов'язано звільнення активів платника податків від податкової застави та закінчення строку нарахування пені.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно п.п. 16.5.1 п.16.5 ст. 16 Закону № 2181, за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Днем подання до установи бланків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18 травня 2006 року у справі за позовом прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції до Баранівського міського споживчого товариства про стягнення 17 746 грн. 22 коп., встановлено, що у разі прийняття установою банку платіжних доручень платника податку до виконання, за умови наявності відповідної суми коштів на його рахунку, обов'язок такого платника податків зі сплати податків вважається виконаним, а в подальшому за порушення строку зарахування платежів на рахунки одержувачів відповідальність несе установа банку.
Отже, сплаченими Позивачем за платіжним дорученням № 12 від 07 червня 2001 року 8000 грн. погашено податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5891 грн., тому у Позивача відсутній борг з податку на додану вартість станом на 01 квітня 2005 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема платіжними дорученнями та податковими деклараціями з податку на додану вартість.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду Житомирської області від 25 червня 2007 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Баранівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Житомирської області від 25 червня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 16.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
судді: Я.Б. Глущенко
О.М. Романчук