справа № 22-а-3826/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Блохіна Ж.В.,
суддя - доповідач БабенкоК.А.
25 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Дурицької О.М.,
Межевича М.В.,
при секретарі Ревуцькій А.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда" на Постанову Господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення та податкових повідомлень-рішень,
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2007 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем проведено виїзну планову перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006.
За результатами перевірки складено Акт №165/23/14242681 від 14.02.2007 (далі - Акт).
На підставі Акта прийнято податкове повідомлення-рішення №0000742320/0 від 22.02.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 31 191 грн., в тому числі 20 786 грн. основного платежу та 10 405 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.4.1 ст.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97 (далі - Закон № 168), в результаті чого ним занижено податок на додану вартість на загальну суму 207 896 грн. за період з лютого по грудень 2004 року.
За результатами розгляду скарги Позивача на податкове повідомлення-рішення № 0000742320/0 від 22.02.2007 Відповідачем прийнято Рішення № 4789/10-25-008 від 19.03.2007, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Рішенням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області № 817/10/25-020 від 16.04.2007 повторну скаргу Позивача на податкове повідомлення-рішення № 0000742320/0 від 22.02.2007 залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") укладено договір про розповсюдження місцевих видань №П-37 від 09.09.2003 (далі - Договір).
За умовами Договору УДППЗ "Укрпошта" зобов'язувалось виконувати за завданням Позивача визначені договором роботи, а саме:
включення періодичних друкованих видань до Каталогу друкованих періодичних видань з місцевою сферою розповсюдження;
приймання передплати на видання на території Чернігівської області;
доставку видань, що були передплачені;
анулювання передплати на видання;
переадресування передплати на видання;
збір та надання оперативної інформації про хід та підсумки передплати на видання;
Згідно Правил розповсюдження періодичних друкованих видань, затверджених Наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства інформації України, Міністерства транспорту України від 10.12.1998 № 169/81/492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.1998 за № 820/3260, укладений Договір є договором доручення.
Згідно із ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Відповідно до частини другої та четвертої ст. 1007 Цивільного кодексу України, довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення.
Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.
Відповідно до п. 3.2. Договору, грошові кошти, отримані за передплату на видання згідно з каталогом, за винятком коштів, що належать УДППЗ "Укрпошта" як оплата за виконання робіт, зазначених у підпунктах 1.1.2 - 1.1.3 у відповідності з додатками № 5 до цього Договору, перераховуються УДППЗ "Укрпошта" на рахунок Позивача відповідно до наданих замовлень по передплаті у встановлені Договором терміни.
Про кількість передплачених видань, суми отриманої передплати та сум послуг, наданих виконавцем замовнику, УДППЗ "Укрпошта" звітувало у заказах - нарядах по підписці, прийнятій за відповідний період.
Згідно таблиці №8 Акта по заказах-нарядах № № 43, 64, 83, 104, 125, 145, 168 ( газета "Черниговская неделя"), 42, 63, 61, 82, 103, 124, 144, 166, 167 ( газета "Деснянська правда") сума підписки становить всього 400 133 грн. 90 коп., в т.ч. ПДВ 66 688 грн. 98 коп., УДППЗ "Укрпошта" утримано за надані послуги зв'язку 124 991 грн. 31 коп.
УДППЗ "Укрпошта" перераховано Позивачу вартість передплати в сумі 275 142 грн. 59 коп., тобто суму, яка становить різницю між загальною сумою підписки та сумою вартості наданих послуг зв'язку в сумі 124 991 грн.
Виходячи з вищевказаних норм законодавства та умов Договору, усі кошти, отримані від передплатників УДППЗ "Укрпошта", при виконанні ним певних дій за дорученням Позивача, належать останньому в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору УДППЗ "Укрпошта" зобов'язано надавати Позивачу послуги з отримання передплати, включення періодичних друкованих видань до Каталогу державних періодичних видань та інші послуги відповідно до п.1.1 Договору.
При цьому вартість вказаних послуг, отриманих від УДППЗ "Укрпошта" Позивачем включено до валових витрат.
Позивачем надавались УДППЗ "Укрпошта" податкові накладні, в яких при нарахуванні податкових зобов'язань з ПДВ базою оподаткування визначалась тільки сума, яка фактично надійшла від УДППЗ "Укрпошта" за передплату і становила різницю між загальною сумою підписки та сумою вартості послуг зв'язку. Кошти, що становили вартість послуг підприємства зв'язку у податкових накладних відображались як знижка, оскільки ці кошти не були перераховані Позивачу.
На отриману Позивачем суму передплати нараховано та сплачено податок на додану вартість у розмірі 45 903 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.
Відповідно до листа Чернігівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" від 13.02.2007 № 02-35-20, підтверджено, що отриману загальну суму коштів, від передплатників газет "Деснянська правда" та "Черниговская неделя" в І півріччі 2004 року було повністю оподатковано податком на додану вартість в період отримання коштів центрами поштового зв'язку від населення та підприємств.
Посилання Відповідача на відсутність у Позивача податкової накладної на суму наданих УДППЗ "Укрпошта" послуг зв'язку є формальним, оскільки фактично податкові зобов'язання за Договором виконано, що і не заперечує сам Відповідач, податкові зобов'язання сплачені в повному обсязі, шкоду державі не заподіяно, а відтак, підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні, в зв'язку з чим і Рішення, яким залишено без змін зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірним і підлягає скасуванню.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення адміністративної справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Постанова Господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2007 року скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги задовольняються повністю.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2007 року скасувати.
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати Рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про результати розгляду первинної скарги від 19.03.2007 № 4789/10-25-008 та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0000742320/0 від 22.02.2007, № 0000742320/2 від 23.04.2007.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Постанову складено в повному обсязі 29.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
судді: О.М. Дурицька
М.В. Межевич