справа № 22-а-3749/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Оленич Т.Г.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
25 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Дурицької О.М.,
Межевича М.В.,
при секретарі Ревуцькій А.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтавтотранс" на Постанову Господарського суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтавтотранс" про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.,
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.06.2006 Позивачем, на підставі завдання на перевірку №285/06 від 22.06.2006, керуючись Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 143 (далі - Порядок), проведено перевірку транспортного засобу автомобіля марки "Мерседес", номерний знак СВ 0795 АА.
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2006 № 001281, в якому зафіксовано виявлене порушення, а саме відсутність у водія автомобіля ліцензійної картки.
14.08.2006 складено Протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №000832 і цього ж дня прийнято Постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 030056, якою застосовано до Відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.
23.06.2006 Відповідачем подано Заяву (далі - Заява) на видачу ліцензійних карток до ліцензії серії АБ №295176 на провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Як вбачається зіСписку транспортнихзасобів, на які потрібно оформити ліцензійні картки, доданого до Заяви, до ньоговключено транспортний засіб марки "DAIMLERCHRYSLER", номерний знак СВ 0795 АА.
Судом першої інстанції встановлено, що транспортний засіб марки "Мерседес", номерний знак СВ 0795 АА, якийзазначено в Акті та в Протоколі №000832 від 14.08.2006 є ідентичним до транспортного засобу марки "DAIMLERCHRYSLER", зазначеного в Списку транспортних засобів, на які потрібно оформити ліцензійні картки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з дорожнього листа від 22.06.2006 № 030748 (а.с. 96) Відповідачем, всупереч вимогам ст. 39 Закону № 2344, а саме за відсутності ліцензійної картки, здійснювались автомобільні перевезення зазначеним транспортним засобом.
Згідно частини першої ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344 (далі - Закон № 2344), документи для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст. 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Законупередбаченоштраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Посилання Відповідача на порушення Позивачем вимог чинного на момент проведення перевірки законодавства не знайшли свого підтвердження.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року- без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегіясуддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтавтотранс" залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 29.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
судді: О.М. Дурицька
М.В. Межевич