справа № 22-а-3737/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Кушнір І.В.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
11 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Дурицької О.М.,
при секретарі Богдан О.М.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до Прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області, Прокуратури Чернігівської області про скасування припису,
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 червня 2007 року адміністративний позов повернуто Позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Ухвалу та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), справа адміністративної юрисдикції - (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 3 частини першої ст. 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.
Як вбачається із матеріалів справи, Позивач оскаржує Припис про усунення порушень чинного законодавства прокуратури Ріпкинського району від 26.04.2007 № 898 та Лист прокуратури Чернігівської області від 07.06.2007 № 07/1-2067-07.
Крім того, Відповідно до частини першої Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 р. № 1261 (далі - Положення № 1261), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики.
Згідно частини п'ятнадцять Положення № 1261, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, управління в районах, містах і районах у містах.
Отже, Позивач є суб'єктом владних повноважень, який має право звертатися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом згідно ст. 104 КАСУ.
Відповідно до частини другої ст. 18 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Згідно частини шостої Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, судом першої інстанції неправомірно повернуто Позивачу його позовну заяву на підставі того, що дана справа не підлягає розгляду в господарських судах України.
Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив нормипроцесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 26 червня 2007 року- скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 червня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 16.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
судді: Я.Б. Глущенко
О.М. Дурицька