справа № 22-а-3735/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Сидоренко А.С.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
11 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Дурицької О.М.,
при секретарі Богдан О.М.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Чернігові на Постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо" до Державної податкової інспекції в м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку Позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по контракту № 1 від 25.11.1997 за період з 03.10.2001 по 26.01.2007.
За результатами перевірки складно Акт № 74/22/01880368 від 26.01.2007 (далі - Акт), на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000102200/0 від 07.02.2007 та № 0000112200/0 від 07.02.2007.
Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
На підставі відповідного рішення суду керівником податкового органу видається наказ про проведення позапланової виїзної перевірки.
Рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки відсутнє.
Посилання Відповідача на супровідний лист Позивача від 17 січня 2007 року № 6/2-30 як прохання провести перевірку по контракту № 1 від 25.11.1997 укладеного між Позивачем та АТ "Лінас" є безпідставним, тому, як в листі зазначено, що Позивач надає лише документи для перевірки, тобто надсилає їх, а не просить її провести.
Відтак, податкові повідомлення-рішення № 0000102200/0 від 07.02.2007 та № 0000112200/0 від 07.02.2007, прийнято на підставі Акта незаконно проведеної перевірки, є незаконними.
Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача якщо він заперечує проти позову, що ним не виконано.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернігові залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 16.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
судді: Я.Б. Глущенко
О.М. Дурицька