Справа №22а- /2008р. Головуючий у першій інстанції Борісенко І.І.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
11 вересня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Маслія В.І. ,
суддів: Саприкіної І.В., Бараненка І.І.
при секретарі Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Печерської районної у м. Києві ради на постанову Господарського суду м. Києва від 5 грудня 2007 року у справі за позовом Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Імені Катерини Білокур” до Печерської районної у м. Києві держаної адміністрації, Печерської районного у м. Києві ради про визнання бездіяльності суб”єкта владних повноважень протиправною та зобов”зання вчинити певні дії, -
встановила:
ОСББ „ім. К. Білокур” звернулось до суду з позовом до Печерської у м. Києві державної адміністрації, Печерської районної у м. Києві ради про визнання бездіяльності суб”єкта владних повноважень протиправною та зобов”язання вчинити певні дії.
5 грудня 2007 року постановою Господарського суду м. Києва позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Визнано бездіяльність відповідача Печерської районної у м. Києві державної адміністрації протиправною.
Зобов”язано відповідача Печерську району м. Києві державну адміністрацію видати розпорядження про передачу на баланс ОСББ „Ім. К. Білокур” житлового комплексу з підвальними приміщеннями під літерою „А” площею 603, 7 кв. м. і під літерою „Б” площею 182, 7 кв. м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. К. Білокур, 6.
Зобов”язано відповідачів Печерську району м. Києві раду і Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію передати на баланс ОСББ „Ім. К. Білокур” житловий комплекс з підвальними приміщеннями під літерою „А” площею 603, 7 кв. м., і під літерою „Б” площею 182, 7 кв. м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. К. Білокур, 6, а також план земельною ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в екмплуатацію, плани зовнішніх меж тощо).
Не погодившись з постановою суду відповідач - Печерська района у м. Києві рада - подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що у житловому будинку 6 по вул. К. Білокур у м. Києві знаходиться 33 квартири, які всі належать на праві приватної власності мешканцям будинку, що підтверджується правовстановлюючими документами, поверховим планом та експлікацією внутрішніх площ. Інших власнинів будь-яких приміщень не має.
У житловому будинку є підвальні приміщення під літерою „А” площею 603, 7 кв.м. та під літерою „Б” площею 182, 7 кв.м., що підтверджується експлікацією внутрішніх площ.
28 грудня 2005 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано ОСББ „імені Катерини Білокур”, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 039280 та присвоєно ідентифікаційний код 33997077.
19 січня 2006 року ОСББ „ім. К. Білокур” звернулось до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про передачу на баланс об”єднання житлового комплексу.
Листом від 10 лютого 2006 року Печерська РДА повідомила ОСББ про те, що вона доручила КП УЖГ Печерського району м. Києва „Печерськжитло” підготувати технічну документацію, необхідну для приймання - передачі будинку з балансу на баланс, а позивачу було запропановано надати додаткові документи.
Позивач виконав вимоги відповідача - надіславши на його адресу ці документи. Але відповідач не прореагував на лист ОСББ.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про об”єднання співвлісників багатоквартирного будинку” (2866-14) основна діяльність об”єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об”єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об”єднання в отриманні житлово - комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов”язань, пов”язаних з діяльністю об”єднання.
Для забезпечення вищенаведених функцій, ст. 11 цього Закону надано право ОСББ, після набуття статусу юридичної особи, прийняття на власний баланс весь житловий комплекс.
Згідно ч. 6 ст. 11 вищенаведеного Закону передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому КМ України.
На виконання визначених ч. 6 ст. 11 Закону (2866-14) повноважень, постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року № 1521 (1521 - 2002 - п) „Про реалізацію Закону України „Про об”єднання співвласників багатоквартирного будинку” затверджено Порядок передачі майна на баланс об”єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, передача проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх меж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об”єднання.
З матеріалів справи видно, що відповідач отримав заяву 19 січня 2006 року. Такким чином, строк передачі житлового комплексу сплинув 19 березня 2006 року.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що порушено право позивача на здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном мешканців будинку (членів об”єднання), належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об”єднання в отриманні житлово - комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов”язань, пов”язаних з діяльністю об”єднання, передбачене ст. 4, та право на прийняття на власний баланс всього житлового комплексу, передбачене ст. 11 ЗУ „ Про об”єднання співвласників багатоквартирного будинку”. Правильно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову Господарського суду м. Києва від 5 грудня 2007 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Печерської районної у м. Києві ради залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 5 грудня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайноі може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді