Справа № 22-а-8392/08 р Головуючий у першій інстанції: Ковтун С.А.
Доповідач: Саприкіна І.В.
09 вересня 2008 року. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.,
при секретарі: Трибой І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Господарського суду м. Києва від 04.10.2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Клас» до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання вчинити певні дії, -
ТОВ «ТРК «Клас» звернулися до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення(далі - Національна рада) про визнання протиправними та скасування рішень Національної ради № 178 від 14.02.07., № 308 від 14.03.07р., № 346 від 21.03.07., а також про зобов'язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку, щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові замість частоти 103,0 МГц у м. Чернігові, після надходження яких зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення оформити технічний перехід ТОВ «ТРК Клас» з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові шляхом внесення змін у додаток № 3 та № 4 до ліцензії НР № 1380 від 31.12.03.
Постановою Господарського суду м. Києва від 14.10.07 р. позов задоволено частково: визнані протиправними та скасовані рішення Національної ради № 178 від 14.02.07., № 308 від 14.03.07., № 346 від 21.03.07.. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій проситьапеляційну інстанцію скасувати незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування рішень Національної ради № 178 від 14.02.07., № 308 від 14.03.07., № 346 від 21.03.07. відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Національна рада в обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначила, що рішенням № 178 від 14.02.07 р. жодна санкція до позивача не застосована, а тому норма п. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (щодо обов'язковості присутності представників ліцензіата при розгляді питання) не поширюється на процедуру прийняття рішення № 178 від 14.02.07 р.
Письмові повідомлення ТОВ «ТРК Клас» про засідання, на яких приймались оскаржувані рішення, були направлені своєчасно, вини Національної ради в затримці отримання ТОВ «ТРК Клас» запрошень немає. Підстави несвоєчасної доставки позивачу кореспонденції не з'ясовані.
При прийнятті рішення № 346 від 21.03.07. Національна рада скористалась нормою прямої дії п. в ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», яка передбачає можливість прийняття Національної радою рішення про звернення до суду про анулювання ліцензії без оголошення попередження та стягнення штрафу на підставі факту невиконання розпоряджень про усунення порушень.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.07 р. Національною радою прийнято рішення № 178, яким зобов'язано ТОВ "ТРК Клас" негайно припинити мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові, привести діяльність компанії у відповідність до умов ліцензії НР № 1380 від 31.12.03 р. та чинного законодавства, про що поінформувати Національну раду. Одночасно було вирішено звернутися до Державної інспекції електрозв'язку з вимогою припинити незаконне використання РЕЗ мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові, а також повідомити МВС України про факт безліцензійної діяльності ТОВ "ТРК Клас" з подальшим застосуванням у межах їх повноважень санкцій до цієї компанії.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.
Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.
Повідомлення про проведення засідання 14.02.07 р. було одержано позивачем 19.02.07., що підтверджується підписом особи, уповноваженої на одержання кореспонденції, на повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штемпелем поштового відділення на вказаному повідомлені. Тобто, позивач був повідомлений про засідання Національної ради після його проведення.
У зв'язку з цим рішення Національної ради № 178 від 14.02.07 р., ухвалене на цьому засіданні, було прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
Твердження відповідача про відсутність необхідності присутності на засіданні Національної ради представників позивача, оскільки не розглядалось питання про застосування санкцій, спростовується вимогами норми ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та прийнятим рішенням, в якому зазначено: звернутись до УМВС для застосування санкцій до позивача, тобто підтверджено факт розгляду питання про застосування санкцій до ТОВ «ТРК Клас». Крім цього, Національна рада направила ТОВ «ТРК Клас» письмове повідомлення про засідання і на дату засідання не мала жодних даних про отримання позивачем повідомлення.
Національна рада в порушення вимог п. 1, 2, 4 ст. 72 ЗУ «Про телебачення і радіомовлення» прийняла рішення про звернення до УМВС для застосування цим органом санкцій до позивача. Оскільки відповідно до зазначених норм Закону санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення до телерадіоорганізацій застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. А у випадку порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.
14.03.2007 р. відбулось засідання Національної ради, на розгляд якого було винесено питання недотримання умов ліцензії ТОВ "ТРК Клас" в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові. За результатами засідання було прийнято рішення № 308, яким було вирішено у зв'язку з неявкою представника позивача перенести на тиждень розгляд питання про недотримання умов ліцензії ТОВ "ТРК Клас" в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові. Одночасно вирішено оголосити позивачу попередження за створення перешкод законній діяльності Національної ради та за невиконання рішення Національної ради від 14.02.07 р. № 178.
Відповідно до п. 6 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», попередження є однією із санкцій, які має право застосовувати Національна рада. Про проведення засідання 14.03.07. позивач був повідомлений лише 23.03.07 р., тобто після проведення засідання, що підтверджується підписом особи, уповноваженої на одержання кореспонденції, на повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штемпелем поштового відділення на вказаному повідомлені. Рішення № 308 від 14.03.07р., як і рішення № 178 від 14.02.07р., було прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
Рішенням Національної ради № 346 від 21.03.07 р. вирішено підготувати матеріали з приводу звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення НР № 1380 від 31.12.03 р. у зв'язку з самовільним, не передбаченим умовами ліцензії НР № 1380 від 31.12.03р., переходом з частоти 103,0 МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові та недотримання умов ліцензії.
Виходячи з вимог ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", накладення санкції у вигляді подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення може мати місце у разі не усунення порушень після попередження та стягнення штрафу.
Відповідачем не приймалось рішення про попередження та накладення штрафу на позивача за недотримання умов ліцензії за самовільний, не передбачений умовами ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003р., перехід ТОВ "ТРК Клас" з частоти 103,0 МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові. Зазначена санкція накладена Національною радою на підставі норми ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Частина 5 ст. 37 Закону визначає додаткові випадки, за яких може бути застосована визначена ст. 72 Закону санкція подання до суду справи про анулювання ліцензії. Порядок застосування даної санкції чітко визначений ст. 72 Закону, який Національна рада не дотримала.
Санкція відповідно до рішення № 346 від 21.03.07. була накладена за продовження мовлення ТОВ «ТРК Клас» на частоті 102,9 МГц замість 103,0 МГц у м. Чернігові, однак на дату прийняття рішення, відповідно до відповіді ДП «УДЦР» Чернігівська філія № 03/236 від 29.03.07р., позивач здійснював діяльність на частоті 103,0 МГц у м. Чернігові, а частоту 102,9 МГц не використовував. А отже був відсутній факт невиконання розпоряджень Національної ради про повернення позивача на частоту 103,0 МГц у м. Чернігові.
Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо належного обґрунтування позивачем своїх позовних вимог.
Колегія суддів також вважає, що при вирішенні даного спору Господарським судом міста Києва було правильно застосовано норми матеріального і процесуального права та вірно вирішено заявлений спір, а саме задоволено позов частково. При цьому апеляційна інстанція виходить з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службовий осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевою самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до діючого законодавства України, що регулює правовідносини між його суб'єктами в сфері телевізійного та радіомовлення на території України, Національна рада при прийнятті оспорюваних рішень грубо порушила права ТОВ «ТРК Клас». Судова колегія приходить до висновку, що порушені права позивача підлягають обов'язковому захисту, а оскаржувані рішення Національної ради в силу ст. 2 КАС України - безумовному скасуванню.
Згідно ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем дана норма Закону, як в суді першої, так і другій інстанції дотримана не була.
За ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідач не довів правомірності оскаржуваних рішень Національної ради, при прийнятті яких діяв всупереч вимог Конституції та законів України, чим заподіяв шкоду законним правам і інтересам позивача, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судова колегія не встановила.
За таких підстав апеляційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Господарського суду міста Києва від 04.10.2007 року по справі за позовом ТОВ «ТРК Клас» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовленняпpо визнання протиправними та скасування рішень, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст., 2, 3,19, 21, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення - відмовити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 04.10.2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: