Справа № 22-а-794/08 р. Головуючий у першій інстанції: Балац С.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
16 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Коваль М.П., Маслія В.І.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Всеукраїнського союзу громадських організацій „Об'єднана єврейська громада України” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 року по справі за їх позовом до Державного комітету архівів України про визнання наказу нечинним, -
ВСГО „Об'єднана єврейська громада України” звернулися до Господарського суду м. Києва з адмінпозовом до Державного комітету архівів України про визнання наказу нечинним.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 року у відкритті провадження по даній справі позивачу відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про направлення справи до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на її незаконність, порушення процесуального права. Крім того, вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про визнання нечинним наказу відповідача від 08.02.2007 року № 15 «Про повернення до ЦДІАК України сувоїв тор, наданих у тимчасове користування».
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов не підвідомчий адміністративному суду, оскільки наявний спір про право, оскаржуваний наказ порушує право позивача на користування сувоями тор, які йому надані в довгострокове користування. Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем не враховано в даному випадку предмет спору - право користування сувоями тор, а тому позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за неналежністю спірних правовідносин до публічно-правових, в зв'язку з чим знаходить ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
За таких підстав апеляційну скаргу Всеукраїнського союзу громадських організацій „Об'єднана єврейська громада України” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 року по справі за їх позовом до Державного комітету архівів України про визнання наказу нечинним, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства за вимогами Господарського процесуального кодексу.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги Всеукраїнському союзу громадських організацій „Об'єднана єврейська громада України” - відмовити.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: