Справа № 22-а-782/08 р. Головуючий у першій інстанції: Будішевська Л.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
02 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Бараненка І.І., Маслія В.І.,
при секретарі: Трибой І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 27.04.2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешен Груп» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2007 року №00162304/0, -
ТОВ «Фешен Груп» звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ДПІ у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2007 року №00162304/0.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2007 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на її необґрунтованість, незаконність, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, а також порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25.12.06р. подав до ДПІ у м.Житомирі податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року, в якій в розділі III. Розрахунки з бюджетом за звітний період визначив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника - 35814 грн. Крім того, в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року задекларована сума податку на додану вартість, фактично сплачена постачальникам у жовтні 2006 року в сумі 35814,00 грн.
Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Житомирі №00162304/0 від 12.02.07р. позивачу, за порушення вимог пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., та відповідно до підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-111, зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2006р. на 16666,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 01.02.07р. №380/23-2 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Фешен Груп" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ' податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок в листопаді 2006 року, згідно висновку якого встановлено порушення вимог пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон) від 03.04.97р.
Зокрема, за висновком перевіряючих, позивачем при заповненні "Розрахунку суми бюджетного відшкодування", що поданий разом з декларацією за листопад 2006 року, не враховано обмеження відшкодування фактично сплаченим податковим кредитом попереднього періоду (жовтнем 2006р.), який становить 19148,00грн. та включено суму ПДВ в розмірі 16666,00грн. (різницю між 35814,00грн. та 19148,00грн.) за фактично отримані послуги оренди від ТОВ 'Талант" в жовтні-листопаді 2005 року, відповідно до платіжного доручення від 10.10.06р. на суму 30000,00грн., в тому числі ПДВ 5000,00грн. та від 25.10.06р. на суму 70000,00грн., в тому числі ПДВ 11666,67грн.
Таким чином, відповідач вважає, що позивач порушив пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону, тому і звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. При цьому виходив з того, що позивачем в жовтні 2006 року було фактично сплачено постачальникам товарів (послуг) 35814,00грн. податку на додану вартість, в тому числі 19148.00 грн. - постачальникам цього ж періоду (жовтня 2006р.) та 16666,00 грн. - в погашення кредиторської заборгованості за попередні періоди.А отже, жодних порушень з боку ТОВ «Фешен Груп» вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону не було.
Проаналізувавши обставини справи, судова колегія не може погодитись з таким висновком Господарського суду Житомирської області, а тому приймає доводи апеляційної скарги як обґрунтовані та приходить до висновку щодо її задоволення, з огляду на наступне.
В Додатку № 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до податкової декларації з податку на додану вартість в ряд. З зазначено: "Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)". В зв'язку з цим відповідач вважає, що позивач має право на здійснення бюджетного відшкодування тільки в сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, сплаченому в такому податковому періоді.
Порядок бюджетного відшкодування регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону.
Законами України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів", "Про внесення змін до деяких законів України" та "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законів України" змінено редакцію пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яким регламентується порядок бюджетного відшкодування.
Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість та Розрахунку суми бюджетного відшкодування, визначено наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166, зареєстрованим в Мін'юсті України 9 липня 1997 року за N 250/2054 (у редакції наказу ДПА України від 15 червня 2005 року N 213, зареєстрованого в Мін'юсті України 30 червня 2005 року за N 702/10982).
Розрахунок бюджетного відшкодування подається платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону (заповнено рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду).
Приписами п. 5.12. Порядку встановлено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).
При заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації з ПДВ) ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) грошовими коштами (у тому числі авансом), включаючи суми податку, які фактично були сплачені у такому ж попередньому податковому періоді при ввезенні на митну територію України товарів (супутніх послуг), у тому числі і суми податку на додану вартість, які були сплачені грошовими коштами у такому попередньому податковому періоді, як оплати податкового векселя, виданого при імпорті товарів. Тобто у рядок 3 Розрахунку включаються суми податку на додану вартість по тих товарах (послугах), податковий кредит по яких виник в одному податковому періоді з оплатою.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ТОВ "Фешен Груп" не врахувало вимоги підпункту 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість " від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями) та заявило до відшкодування з бюджету суму 16666,0 грн., яка фактично не сплачена постачальнику товарів (послуг) жовтня 2006 року.Отже, впорушення п.п.7.7.2 п.7.2. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. №198/97-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ "Фешен Груп" завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2006 року в розмірі 16666.60 грн.
Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про правомірність винесення відповідачем податкового повідомлень-рішення та необхідність скасування постанови Господарського суду Житомирської області від 27.04.2007 року з постановленням нової, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205 та 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі - задовольнити.
Постанову Господарського суду Житомирської області від 27.04.2007 року - скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фешен Груп» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2007 року №00162304/0- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: