ПОСТАНОВА[1]
4 липня 2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -Димерлія О.О.
суддів -Яковлева Ю.В., Джабурі О.В.
при секретарі -Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської міської ради Херсонської області на постанову господарського суду Херсонської області від 14.06.2007 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фортуна» до Каховської міської ради Херсонської області про часткове скасування рішення Каховської міської ради Херсонської області
Приватне підприємство «Фортуна» звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування п.2,3 рішення 18 сесії У скликання Каховської міської ради № 248/18 від 26.04.07 р., якими безпідставно відмовлено в затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 75 745 грн. та зобов'язано міську раду замовити експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки згідно з поясненням про конкурсний відбір оцінювачів, оскільки воно було винесено з порушенням чинного законодавства.
Постановою господарського суду Херсонської області від 14.06.2007 року позовні вимоги ПП «Фортуна» задоволені. Скасовані п.2,3 рішення 18 сесії V скликання Каховської міської ради № 248/18 від 26.04.07 р., як таке, що винесено з порушенням норм чинного законодавства. Зобов'язано Каховську міську раду затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 4 613 га для обслуговування виробничих приміщень ПП «Фортуна» з визначенням ринкової вартості земельної ділянки в розмірі 75 745 грн.
У поданій апеляційній скарзі Каховська міська рада з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволені позову. Свою апеляційну скарга Каховська міська рада обґрунтовує тим, що ПП «Фортуна» у даному випадку не може бути замовником документації із землеустрою. Крім того, Херсонська міська рада не надавала згоди позивачу на здійснення грошової оцінки земельної ділянки, а сама оцінка здійснена в порушення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики «Про експертну грошову оцінку земельних ділянок», затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 1531 від 11.10.2002 р.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що факт звернення ПП «Фортуна» за замовленням експертної оцінки земельної ділянки не суперечить нормам чинного законодавства і не може бути підставою для відмови міською радою у затвердженні цієї грошової оцінки.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до п. а ч.1 ст.22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.
Отже, чинним законодавством до компетенції міської ради віднесено прийняття рішень щодо проведення робіт із землеустрою.
Експертна грошова оцінка застосовується у разі відчуження земельних ділянок, що належать до комунальної власності. Звіт про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок відноситься до документації із землеустрою.
Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.
Повноваження міських рад у сфері землеустрою визначені статтею 19 Закону України «Про землеустрій». Так, до повноважень міських рад належать: організація і здійснення землеустрою; здійснення контролю за провадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Згідно ст.6 Закону України «Про оцінку земель» суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок.
Враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться у комунальній власності, саме міська рада може бути замовником експертної грошової оцінки земельної ділянки та визначити своїм рішенням оцінювача.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що замовником експертної грошової оцінки земельної ділянки, може бути ПП Фортуна» як користувач спірною земельною ділянкою, є необґрунтованими.
Херсонська міська рада своїм рішенням 3 сесії Vскликання від 05.07.2006 року надала ПП «Фортуна» згоду на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на землю шляхом викупу, при цьому право замовити експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки підприємству не надавалося. Питання щодо замовлення оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 4 613 га по вул. Леніна, 35 розглядалося на засіданні 18 сесії Каховської міської ради 26.04.2007 р., та згідно п.3 рішення від 26.04.2007 р. саме міська рада визначена замовником експертної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки згідно з поясненням про конкурсний відбір оцінювачів.
За таких підстав судова колегія вважає, що господарський суд Херсонської області дійшов до помилкового и такого, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ПП «Фортуна» стосовно неправомірності рішення Херсонської міської ради.
Крім того, орган місцевого самоврядування, як власник землі, що знаходиться на території населеного пункту, має право та може не погодитись з експертною оцінкою наданою фізичною чи юридичною особою та призначити додаткову експертну грошову оцінку земельної ділянки, якщо вважає, що очевидними є ознаки заниження ціни земельної ділянки, а проведена експертна грошова оцінка викликає сумніви в її об'єктивності. Це право власника базується на одному із принципів цивільного права - добровільності, вільному волевиявленні сторін при укладені правочину між сторонами.
В конкретному випадку, Каховська міська рада Херсонської області, не заперечуючи права ПП «Фортуна» на викуп земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать на праві власності юридичній особі, вважає неприйнятною запропоновану експертом грошову оцінку земельної ділянки, що підлягає продажу, а тому, діючи як сторона в договорі купівлі-продажу, правомірно вимагає визначення реальної, об'єктивної ціни земельної ділянки, яку ПП «Фортуна» хоче викупити.
З огляду на викладене, постанова господарського суду Херсонської області від 14.06.2007 р. р. згідно ст.198 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Каховської міської ради Херсонської області - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Херсонської області від 14.06.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємства «Фортуна» до Каховської міської ради про часткове скасування рішення Каховської міської ради - скасувати та прийняти нову постанову суду.
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Фортуна» до Каховської міської ради Херсонської області про часткове скасування рішення Каховської міської Херсонської області - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді:
[1]Справа №22а-1072/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Клепай З.В.Категорія П-48
Доповідач суддя - Димерлій О.О.