26.06.2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -Димерлія О.О.
суддів -Яковлева Ю.В., Стас Л.В.
при секретарі -Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Бізінвестбуд 2007» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2007 року про забезпечення позову за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина регіону» до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішень Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21 грудня 2007 року та від 15 квітня 2008 року,
Вказаною вище ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання ТОВ «Перлина регіону» про забезпечення позову та зупинено дію рішень Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21 грудня 2007 року №251-V «про розгляд протесту Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області на рішення сесії Фонтанської сільської ради №103-V від 30 березня 2007 року «Про надання ТОВ «Перлина регіону» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, розташованої в с. Фонтанка Комінтернівського району», від 21 грудня 2007 року №252-V «Про попереднє погодження надання земельної ділянки ПП «Бізінвестбуд 2007» для проведення ряду потизсувних та берегоукріплювальних робіт», від 15 квітня 2008 року «Про затвердження акту вибору земельної ділянки, площею 3,00 га., що розташована у селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, приватним підприємством «Бізінвестбуд 2007», а також про надання приватному підприємству «Бізінвестбуд 2007»дозволу на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення на ній туристично-оздоровчого комплексу», заборонено Фонтанській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області, відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі, Комінтернівському районному відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства вчиняти будь які дії (У тому числі надавати висновки по землевпорядній та/чи містобудівній документації та погоджувати їх) щодо надання у користування чи у власність земельної ділянки (та/або її забудови), орієнтовною площею 3,00 га (чи її окремі частини), що розташована у селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, стосовно якої були прийняті рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №185-IV від 21.12.2004 р., №103-V від 30 березня 2007 року , №251-V та №252-V від 21 грудня 2007 року.
Підставою для задоволення клопотання позивача стала та обставина, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
У поданій апеляційній скарзі ПП «Бізінвестбуд 2007», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України: «Суд за клопотанням позивача або за власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буду докласти значних зусиль та витрат…».
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про забезпечення позову, правильно встановив обставини справи діяв в межах та у спосіб передбачений Законом з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Крім того, вимоги апелянта про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не відповідають діючому процесуальному законодавству, оскільки підстави для направлення справи на новий розгляд (ст.. 204 КАС України) ним не наведені та відсутні.
Пунктом 1 ч.1 ст. 199 КАС України передбачено, що: «За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін».
Входячи з цього, судова колегія приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2007 року про забезпечення позову та постановлення нової ухвали не має.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 202, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Бізінвестбуд 2007» - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2007 року про забезпечення позову за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина регіону» до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішень Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21 грудня 2007 року та від 15 квітня 2008 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа №22а-4526/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Хлюстін Ю.М.Категорія У-5
Доповідач суддя - Димерлій О.О.