УХВАЛА[1] Справа №22а-2671/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Васильєва Л.І.Категорія П-36
Доповідач суддя - Димерлій О.О.
[1]
28.03.2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -Димерлія О.О.
суддів -Яковлева Ю.В., Стас Л.В.
при секретарі -Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00007140/0 від 26.11.2007 року; стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.
Постановою господарського районного суду Миколаївської області від 25.12.2007 року позов товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» задоволено. Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00007140/0 від 26.11.2007 року.
У поданій апеляційній скарзі спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем в червні 2007 року придбано товарів (робіт, послуг) на суму 3630230 грн. 29 коп. Одним із основних постачальників було ТОВ «РАНГ», якому перераховано на розрахунковий рахунок кошти на загальну суму 13907281 грн. 30 коп., у тому числі ПДВ 2317880 грн. 22 коп.
На виконання умов договорів ТОВ «Ранг» виписані податкові накладні ТОВ СП «Нібулон».
В ході перевірки, податковим органом ТОВ «РАНГ» направлено лист про надання інформації та підтверджуючих документів щодо відвантаження нафтопродуктів у наступних податкових періодах в рахунок отриманої передплати в сумі 13907281 грн. 30 коп. у тому числі 2317880 грн. 22 коп.
Від підприємства отримано відповідь де вказано, що у липні 2007 року ТОВ «РАНГ» повернено на розрахунковий рахунок ТОВ СП «Нібулон» за фактично не відвантажену продукцію кошти у розмірі 12499997 грн.50 коп. у тому числі ПДВ 2083332 грн. 91 коп.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві вважає, що позивач не має обґрунтованих підстав для включення суми 2083333 грн. до рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг), оскільки ця сума фактично не сплачена постачальником товарів до бюджету.
Судова колегія погоджується та вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішення податкового органу щодо зменшення суми бюджетного відшкодування за липень 2007 року на 2083333 грн., так як п.7.7.2. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено: «якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг)».
З актів перевірки від 07.09.2007 року, від 01.10.2007 року та первинних бухгалтерських та податкових документів вбачається, що сума податку на додану вартість в розмірі 2317880 грн. 22 коп. фактично сплачена ТОВ СП «НІБУЛОН» у червні 2007 року.
Та обставина, що ТОВ «РАНГ» не виконало свої зобов'язання в господарському договорі у липні 2007 року, повернуло ТОВ СП «НІБУЛОН» отримані кошти, у тому числі ПДВ, може впливати на наступні податкові періоди і аж ніяк на оспорюваний податковий період..
Твердження податкового органу про те, що сума фактично повернених у наступному періоді коштів у розмірі 2083333 грн. не вважається фактичною сплатою та не підлягає включенню до розрахунку суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, не базується на діючому законодавстві.
Приймаючи рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за липень 2007 року на 2083332 грн. 91 коп. спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві порушила ст..19 Конституції України, яка передбачає, що державні органи зобов'язані діяти в межах визначених повноважень та у спосіб, передбачений законом.
При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді: