«24» жовтня 2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Димерлія О.О.
суддів - Кравець О.О., Яковлева Ю.В.
при секретарі - Філатовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області на постанову господарського суду Херсонської області від 26 липня 2007 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Краснознам'янської сільської ради про визнання майна безхазяйним,-
03 липня 2007 року державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області звернулась до суду з позовом до Краснознам'янської сільської ради та просила визнати будинок електроцеху, який знаходиться на території Краснознам'янської сільської ради - безхазяйним.
Постановою господарського суду Херсонської області від 26 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області, з посиланням на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та визнати будинок електроцеху, який знаходиться на території Краснознам'янської сільської ради - безхазяйним.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
26 квітня 2004 року працівниками податкової інспекції спільно з представником Краснознам'янської сільської ради було виявлено будинок електроцеху в селі Краснознам'янка розміром 10 м. * 5 м., що потребує капітального ремонту. Оскільки господаря зазначеного об'єкту не виявлено, працівниками ДПІ у присутності представника Краснознам'янської сільської ради було складено акт опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного за №10 від 26 квітня 2004 року, в книзі обліку виявленого безхазяйного та іншого належного державі майна до прийняття відповідного рішення зроблено запис за №10 від 26 квітня 2004 року.
За наслідками складання вище вказаного акту позивач просить суд визнати виявлене ним майно безхазяйним.
Відповідно до ст. 2 КАС України: "Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження".
Частиною 1, 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено: "Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства".
Правовідносини, пов'язані з придбанням права власності на безхазяйну річ врегульовані ст. 335 Цивільного кодексу України.
Відповідно до якої, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
За таких підстав, судова колегія робить висновок, що цей спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав встановлених ст. 157 КАС України.
Відповідно по п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі всього вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства та про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись: ст. ст. 157, 185, 195, 198, 203, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Херсонської області від 26 липня 2007 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Краснознам'янської сільської ради про визнання майна безхазяйним - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Краснознам'янської сільської ради про визнання майна безхазяйним - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді: